III Cz 1346/18 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach z 2018-12-04
Sygn. akt III Cz 1346/18
POSTANOWIENIE
Dnia 4 grudnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie: SO Teresa Kołeczko - Wacławik
SO Barbara Braziewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2018 r. w G.
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa - Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej w W.
przeciwko dłużnikowi W. S.
o świadczenie pieniężne – w przedmiocie rozpoznania skargi dłużnika na wezwanie dłużnika przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w G. J. M. z dnia 16 czerwca 2016r. do zapłaty egzekwowanych należności w sprawie o sygn. akt Km 806/16
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 30 października 2017 r., sygn. akt II Co 2569/16
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSO Barbara Braziewicz SSO Leszek Dąbek SSO Teresa Kołeczko – Wacławik
Sygn. akt III Cz 1346/18
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 30 10 2017r. odmówił dłużnikowi W. S. sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 23 08 2017r., w którym oddalił skargę dłużnika na czynność Komornika Sądowego
przy Sądzie Rejonowym w G. J. M. z dnia 16 06 2016r. w postaci wezwania dłużnika do zapłaty egzekwowanych należności (w sprawie o sygn. akt Km 806/16), uznając, że nie sporządza się uzasadnienia tego postanowienia, gdyż postanowienie to nie podlega zaskarżeniu.
Orzeczenie zaskarżył dłużnik W. S., który wnosił o jego uchylenie
i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Zarzucił, że przy ferowaniu skarżonego orzeczenia naruszono regulację
art. 394 § 1 k.p.c. w związku z art. 357 § 2 k.p.c. poprzez błędne przyjęcie, iż postanowienie o oddaleniu skargi na czynności komornika nie jest postanowieniem kończącym postępowanie, w związku z czym nie jest konieczne sporządzenie jego uzasadnienia.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Zagadnienie sporządzania uzasadnień postanowień wydanych przez sąd
w wyniku rozpoznania skargi na czynności komornika było przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, który w uchwale z dnia 20 11 2008 r. wydanej w sprawie o sygn. akt
III CZP 107/08 wyraził jednoznaczny pogląd prawny - Sąd odwoławczy go podziela - że
„sąd rejonowy uzasadnia postanowienie rozpoznające skargę na czynności komornika tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu ( art. 357 § 1 i 2 k.p.c.
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.)”.
Stosownie do regulacji art. 767
4 § 1 k.p.c. w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na postanowienie sądu wydane w postępowaniu ze skargi na czynności komornika przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie, tj. wtedy gdy wydane przez sąd postanowienie prowadzi do zakończenia postępowania egzekucyjnego
(art. 394 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.; zob. uchwałę SN z dnia 28 listopada 1969 r., III CZP 83/69, OSNC 1970, nr 6, poz. 105 oraz postanowienie SN z dnia
15 kwietnia 1986 r., III CRN 40/86, OSPiKA 1987, z. 5–6, poz. 124) lub gdy wynika
to wprost z regulacji szczególnej.
W postanowieniu Sądu Rejonowego z dnia z dnia 23 08 2017r. oddalono skargę na wezwanie dłużnika do zapłaty egzekwowanych należności.
Zaskarżona czynność komornika jest czynnością incydentalną, podjętą
przez Komornika w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego i wydane
przez Sąd Rejonowy postanowienie o zasadności skargi nie kończy postępowania egzekucyjnego (kończy tylko postępowanie sądowe wywołane skargą na czynności komornika, które jest jego integralną częścią).
Również żadna z obowiązujących ustaw, w tym także Kodeks postępowania cywilnego nie zawiera regulacji szczególnej przewidującej możliwość zaskarżenia tego postanowienia.
Nie podlega ono zatem zaskarżeniu i tym samym zgodnie ze wskazaną
w uchwale Sądu Najwyższego regulacją prawną Sąd Rejonowy nie ma obowiązku sporządzenia jego uzasadnienia.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu,
co czyni zażalenie bezzasadnym w rozumieniu regulacji art. 385 k.p.c. w związku
z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., a to z jej mocy prowadziło
do jego oddalenia.
Resumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe dlatego zażalenie dłużnika jako bezzasadne oddalono na mocy regulacji art. 385 k.p.c. w związku
z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
SSO Barbara Braziewicz SSO Leszek Dąbek SSO Teresa Kołeczko – Wacławik
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Gliwicach
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Leszek Dąbek, Teresa Kołeczko-Wacławik , Barbara Braziewicz
Data wytworzenia informacji: