Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 17 czerwca 2014r. Sąd Rejonowy odrzucił, jako spóźniony, wniosek (...) spółki z o.o. w S. o wydanie odpisu orzeczenia końcowego z uzasadnieniem. Orzeczenie końcowe, którym Sąd Rejonowy oddalił wniosek o stwierdzenie nabycia spadku ogłoszone zostało 7 listopada 2013r. Żądanie doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem wnioskodawczyni zgłosiła w piśmie z 14 maja 2014r. Tym samym pismem ponagliła o rozpatrzenie wniosku z 8 listopada 2013r. Ponieważ jednak akta wniosku z 8 listopada 2013r. o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem nie zawierają, została wnioskodawczyni zobowiązania przez sąd do przedłożenia dowodu złożenia tego wniosku. Ze złożonej kserokopii książki nadawczej wynika, że w dniu 8 listopada 2013r. nadana została przez wnioskodawczynię korespondencja do sprawy z udziałem A. K., ale nie wiadomo jakiej treści korespondencja, nie dołączyła wnioskodawczyni kopii pisma wysłanego w dniu 8 listopada 2013r.

W zażaleniu wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie art. 517, 357 § 1 i 165 § 2 k.p.c. przez błędne przyjęcie, że zachodzą podstawy do odrzucenia wniosku o uzasadnienie orzeczenia z 7 listopada 2013r. na skutek uchybienia terminu; domagała się uchylenia postanowienia i rozpoznania wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.

Uczestnicy wnieśli o oddalenie zażalenia i zasądzenie od wnioskodawczyni kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zawarte w piśmie z 14 maja 2014r. żądanie sporządzenia uzasadnienia orzeczenia i doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem niewątpliwie złożone zostało po upływie terminu określonego w art. 357 § 1 k.p.c., do którego odsyła art. 517 k.p.c. Termin na zgłoszenie żądania uzasadnienia postanowienia ogłoszonego na posiedzeniu jawnym wynosi jeden tydzień i biegnie od dnia ogłoszenia postanowienia. Zatem skutek procesowy mógł wywołać jedynie wniosek o uzasadnienie orzeczenia ogłoszonego w sprawie 7 listopada 2013r. zgłoszony nie później niż w dniu 14 listopada 2013r. Ponowione, jak twierdzi wnioskodawczyni, żądanie zgłoszone przez nią w dniu 19 maja 2014r., jako spóźnione, podlegało odrzuceniu. Prawidłowo orzekł o tym Sąd Rejonowy.

Dlatego zażalenie oddalono na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c. Ponieważ nie zachodziły przesłanki uzasadniające odstąpienie przy orzekaniu o kosztach postępowania zażaleniowego od reguły z art. 520 § 1 k.p.c., że każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie, oddaleniu uległ wniosek uczestników o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Innego wniosku o uzasadnienie orzeczenia ogłoszonego 7 listopada 2013r., który mógłby stanowić przedmiot rozpoznania, akta sprawy nie zawierają.

Wymagają jednak ponownego zbadania przez Sąd Rejonowy powołane przez skarżącą okoliczności złożenia w dniu 8 listopada 2013r. wniosku o uzasadnienie orzeczenia.

Po pierwsze, słusznie wywodzi skarżąca, że w aktach sprawy nie ma innego pisma, którego mógłby dotyczyć dowód nadania korespondencji dnia 8 listopada 2013r. Sąd Rejonowy nie ustalił też aby z udziałem wnioskodawczyni i A. K. toczyło się w listopadzie 2013r. postępowanie w innej sprawie.

Po drugie, brakiem dołączenia kserokopii pisma wysłanego 8 listopada 2013r. argumentował Sąd Rejonowy niemożność powiązania dowodu nadania z żądaniem uzasadnienia. Wezwanie sądowe nie wskazywało wprost na potrzebę przedłożenia kserokopii pisma, którego dotyczył dowód nadania. Pośród załączników zażalenia skarżąca wymieniła wniosek z 8 listopada 2013r. Z prezentaty umieszczonej na zażaleniu wynika, że zażalenie wpłynęło do Sądu Rejonowego wraz z załącznikami. Akta sprawy tych załączników nie zawierają, co wymaga wyjaśnienia. Po odszukaniu załącznika stanowiącego wniosek z 8 listopada 2013r. o uzasadnienie, powinien być ten wniosek przedmiotem rozpoznania.