Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 sierpnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Anna Hajda

Protokolant Monika Piasecka

po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r. w Gliwicach

na rozprawie

sprawy z powództwa T. R. , R. R. i M. R.

przeciwko K. W.

o zapłatę

na skutek apelacji powodów

od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej

z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I C 1824/13

oddala apelację.

SSO Anna Hajda

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej oddalił powództwo T. R., R. R. i M. R. przeciwko K. W. o zasądzenie kwoty 2.400,00 złotych.

Ustalił Sąd Rejonowy, że w dniu 20 października 2011 roku Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) w R. zawarła z powodami T. R., R. R. i M. R. prowadzącymi działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej zawarła umowę, której przedmiotem było wykonanie remontu klatki schodowej w budynku przy ul. (...) w R.. W zakres remontu wchodziła między innymi wymiana elementów schodów na stopnice z drewna bukowego, pomalowane lakierem antypoślizgowym w kolorze bordowym

W dniu 6 kwietnia 2012 roku w obecności przedstawiciela wspólnoty (syna pozwanej), wykonawcy oraz przedstawicieli zarządcy sporządzono protokół, z którego wynika, że na wniosek wspólnoty ustalono, że stopnice schodów będą pomalowane lakierem bezbarwnym, a nie w kolorze bordowym jak wcześniej postanowiono w umowie. W spotkaniu nie brała udziału pozwana – zgodę na zmianę koloru stopnic wyraziła telefonicznie, przy czym powodowie wskazali, że część stopnic został już pomalowana na bordowo, w związku z czym zachodzi konieczność ich oczyszczenia. Pozwana zgodziła się na pokrycie tych kosztów. W dniu 12 kwietnia 2012 roku pozwana wraz z synem udała się do zakładu powodów. (...) schodów nie było na terenie zakładu, pozwana nie uzyskała również od powodów informacji gdzie stopnice aktualnie się znajdują.

W maju 2013 roku powodowie zwrócili się najpierw do zarządcy, a następnie do pozwanej o zapłatę należności z tytułu oczyszczenie stopnic schodów z lakieru o kolorze bordowym. Prowadzone pomiędzy stronami negocjacje nie doprowadziły do polubownego rozstrzygnięcia sporu. W związku z powyższym powodowie ostatecznie wezwali pozwaną do zapłaty należności pod rygorem skierowania sprawy na drogę sądową.

W dniu 29 marca 2012 roku sporządzono zlecenie, w którym powodowie zlecili wykonanie oczyszczenia schodów bukowych z farby firmie (...) N. prowadzonej przez A. K..

W dniu 3 kwietnia 2013 roku A. K. wystawiła na rzecz nabywcy (powodów) fakturę VAT na kwotę 16.200 zł za wykonanie usługi stolarskiej – montażu schodów w budynku przy ul. (...) w R..

W dniu 31 lipca 2013 roku powodowie wystawili pozwanej fakturę VAT na kwotę 2400 złotych tytułem należności za oczyszczenie stopnic schodów budynku przy ul. (...).

Wobec takich ustaleń zważył Sąd Rejonowy, że powodowie roszczenia swojego nie wykazali. W szczególności Zdaniem Sądu I instancji niemiarodajne okazały się zeznania świadka T. K., o wykonaniu działa nie świadczy również, jak chcieliby tego powodowie fakt, że ostatecznie w budynku zostały zamontowane schody pokryte lakierem bezbarwnym. Również przedłożona faktura VAT wystawiona powodom przez podwykonawcę nie dowodzi, że do oczyszczanie stopnic rzeczywiście doszło, obejmuje ona bowiem jedynie należność za montaż schodów. Na niekorzyść powodów przemawia jednocześnie pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy, w szczególności zlecenie dla podwykonawcy z dnia 29 marca 2012 roku; w ocenie Sądu nieprawdopodobnym jest, aby zlecenie oczyszczenia schodów z lakieru w kolorze bordowym nastąpiło przed podjęciem decyzji o zmianie barwy lakieru. Decyzja ta została podjęta dopiero w trakcie spotkania w dniu 6 kwietnia 2012 roku, po telefonicznej konsultacji z pozwaną, co świadczy o tym, że nie była brana pod uwagę wcześniej – w przeciwnym razie syn pozwanej nie telefonowałby do niej celem uzgodnienia ostatecznego stanowiska. Ponadto podkreślenia wymaga okoliczność, iż powodowie fakturę za oczyszczenie stopnic wystawili dopiero w dnu 31 lipca 2013 roku, a więc po upływie ponad roku od rzekomego wykonania dzieła. Jednocześnie nie znalazło potwierdzenia w materiale dowodowym stanowisko powodów jakoby już wcześniej posiadali wiedzę co do decyzji pozwanej w sprawie zmiany koloru stopnic.

Podkreślenia wymaga ponadto, że konstrukcja przepisów dotyczących umowy o dzieło przewiduje dla zamawiającego możliwość swoistej kontroli procesu wykonywania dzieła przez przyjmującego zamówienie. Powodowie nie poinformowali pozwanej (mimo jej interwencji) na jakim etapie wykonania dzieło się znajduje, gdzie znajdują się stopnice i w jakim są stanie. Również te okoliczności działają na niekorzyść powodów.

Z powyższych względów Sąd Rejonowy uznał żądanie powodów za niezasadne i na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w sentencji wyroku.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.

Z wyżej wskazanym orzeczeniem nie zgodzili się powodowie wywodząc apelację i zaskarżając wyrok w całości. Skarżący zarzucili : - naruszenie przepisów postępowania mogące mieć wpływ na wynik sprawy, a w szczególności art. 227 kpc w zw. z art. 233 § 1 kpc, poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, w tym oceny dowodów z dokumentów potwierdzających istnienie i zasadność roszczenia, a także polegającej na całkowitym pominięciu dowodu z zeznań świadka T. K., tj. uznanie zeznań za niewiarygodne, podczas gdy z wypowiedzi świadka wynika jednoznacznie potwierdzenie faktu wykonania prac związanych ze zleceniem powodów do oczyszczenia części stopnic z koloru bordowego i ponownego pomalowania kolorem bezbarwnym oraz ich montażu na klatce schodowej w kamienicy przy ul. (...) w R., z jednoczesnym uznaniem w całości za przekonujące zeznań świadka J. W., podczas gdy z wypowiedzi tego świadka wynika, że nie miał on wyczerpującej wiedzy na temat przedmiotu oraz szczegółów zawartej pomiędzy stronami umowy; - naruszenie przepisów postępowania mogące mieć wpływ na wynik sprawy, tj. art. 229 kpc w zw. z art. 230 kpc jak też zarzut faktyczny sprzeczności istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, jak również błędna ocenę przeprowadzonych w sprawie dowodów, co w oparciu o zapis art. 227 kpc w zw. z art. 233 § 1 kpc spowodowało uznanie, iż powodowie ( pomimo, że okoliczności te częściowo nie zostały zaprzeczone, a częściowo przyznane przez pozwaną), w istocie nie wykonali zobowiązania, tj. nie oczyścili części stopnic z koloru bordowego, nie pomalowali ich ponownie na kolor bezbarwny i nie zamontowali na klatce schodowej w kamienicy przy ul. (...) w R.; - naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 627 kc i nast. w zw. z art. 6 kc poprzez błędną jego wykładnię polegającą na uznaniu, że powodowie w toku postępowania nie wykazali swego roszczenia, a to nie został określony przedmiot dzieła oraz ekwiwalent należnego wynagrodzenia, jak też brak jest możliwości uznania, że powodowie w istocie wykonali dzieło objęte umową ( traktowana jako umowę o dzieło a zatem umowę rezultatu).

W oparciu o tak sformułowane zarzuty skarżący wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku w całości, poprzez uwzględnienie powództwa i zasądzenie od pozwanej na rzecz powodów kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem II instancji, według norm przepisanych. Jako ewentualny sformułowano w apelacji wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, przy uwzględnieniu kosztów postępowania odwoławczego jako części kosztów procesu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja powodów nie mogła odnieść zamierzonego skutku wobec trafności zaskarżonego orzeczenia.

Wbrew zarzutom apelacji Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził w sprawie postępowanie dowodowe i z tak przeprowadzonego postępowania wyprowadził trafne wnioski. Wobec zarzutów apelacji sprowadzających się do kwestionowania poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych, wskazania wymaga, że Sąd odwoławczy ma ograniczone możliwości ingerencji w ustalenia faktyczne poczynione przez sąd pierwszej instancji na podstawie dowodów osobowych w tym stron postępowania. Ewentualna zmiana tychże ustaleń może być dokonywana zupełnie wyjątkowo, w razie jednoznacznej wymowy materiału dowodowego z zeznań świadków i przesłuchania stron oraz oczywistej błędności oceny tegoż materiału. Jeżeli z materiału dowodowego sąd wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, to ocena sądu nie narusza reguł swobodnej oceny dowodów i musi się ostać, choćby w równym stopniu, na podstawie tego materiału dawały się wysnuć wnioski odmienne. Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo-skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona. Odnosząc powyższe uwagi do okoliczności rozpoznawanej sprawy nie sposób przypisać Sądowi Rejonowemu uchybień wskazanych powyżej, które uprawniałyby do ingerencji w treść poczynionych przez ten Sąd ustaleń faktycznych. Wszystkie okoliczności zostały przez Sąd Rejonowy ustalone w oparciu o powołane w pisemnych motywach orzeczenia prawidłowo przeprowadzone dowody, nadto nie dopuścił się Sąd Rejonowy ani uchybień logicznych w formułowaniu wniosków wynikających z postępowania dowodowego ani też odstępstw od zasad doświadczenia życiowego. Zarzuty zawarte w apelacji stanowią jedynie swoistą polemikę z prawidłowymi wywodami Sądu I instancji. Zatem, Sąd Okręgowy w pełnym zakresie podziela ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji, oraz motywy, którymi kierował się Sąd Rejonowy ustalając stan faktyczny i przyjmuje je za swoje. Dla porządku jedynie wskazać należy, że z ustaleń Sądu Rejonowego jednoznacznie wynika fakt zawarcią przez strony umowy, mocą której powodowie zobowiązali się do oczyszczenia stopnic schodów z koloru bordowego, a pozwana zobowiązała się do uiszczenia wynagrodzenia za ich wykonanie i okoliczność powyższą należy uznać za bezsporną. Natomiast nie wykazali powodowie w toku postępowania by istotnie wykonali zobowiązanie objęte wyżej wskazaną umową i z tej przyczyny ich roszczenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Reasumując powyższe, apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlegała oddaleniu, stosownie do dyspozycji art. 385 kpc.

SSO Anna Hajda