Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

V ACz 47/16 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Katowicach z 2016-01-19

Sygn. akt V ACz 47/16

POSTANOWIENIE

Dnia 19 stycznia 2016 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Tomasz Pidzik

Sędziowie: SA Olga Gornowicz – Owczarek (spr.)

SO del. Arkadiusz Przybyło

po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. w Katowicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa B. K.

przeciwko M. P.

o zapłatę

na skutek zażalenia powódki

na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gliwicach

z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt X GC 382/15

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO del. Arkadiusz Przybyło SSA Tomasz Pidzik SSA Olga Gornowicz – Owczarek

Sygn. akt V ACz 47/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gliwicach zwrócił pozew powódki wskazując, iż w terminie nie uzupełniła ona jego braków. Nie uiściła bowiem wymaganej opłaty od pozwu.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie pozwana wniosła o jego uchylenie wskazując, iż w związku ze złożeniem przez nią wniosku o ogłoszenie upadłości winna być zwolniona od kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej: „u.k.s.c.”) koszty sądowe obejmują wydatki i opłaty, a strona obowiązana jest do ich uiszczenia w chwili wnoszenia pisma podlegającego opłacie bądź rodzącego konieczność poniesienia wydatków. Opłacie podlega w szczególności pismo, jakim jest pozew bądź też pozew wzajemny (art. 3 ust. 2 pkt 1 u.k.s.c.). Jednocześnie wskazać należy,
iż Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata (art. 126 2 § 1 k.p.c.). Jeżeli więc pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek nieuiszczenia należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do opłacenia go w terminie tygodniowym (art. 130 § 1 k.p.c.), a po bezskutecznym upływie tego terminu przewodniczący zwraca pismo stronie (art. 130
§ 2 k.p.c.
).

W realiach niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości, iż powódka nie uiściła wraz
z wniesionym pozwem należnej od niego opłaty sądowej, nie zawarła też w pozwie wniosku
o zwolnienie od kosztów sądowych. W konsekwencji zarządzeniem z dnia 8 września 2015 r. Sąd Okręgowy prawidłowo wezwał powódkę do uiszczenia opłaty stosunkowej od pozwu
w wysokości 12.478 zł (5% od wartości dochodzonego roszczenia w zaokrągleniu do pełnego złotego), w terminie tygodniowym, pod rygorem zwrotu pozwu. Zarządzenie to doręczone zostało na adres powódki wskazany w pozwie i wobec niepodjęcia przesyłki, pomimo dwukrotnej awizacji w dniach 21 i 29 września 2015 r., zwrócone zostało do Sądu w dniu 7 października 2015 r. W świetle brzmienia art. 139 § 1 k.p.c. powyższe doręczenie uznać należało za skuteczne w ostatnim dniu, w którym odbiór przesyłki przez powódkę był możliwy, tj. w dniu 6 października 2015 r. Z tą datą rozpoczął bieg tygodniowy, ustawowy termin wskazany w zarządzeniu do uiszczenia brakującej opłaty od pozwu. Termin ten upłynął bezskutecznie w dniu 13 października 2015 r., w konsekwencji czego prawidłowo, zarządzeniem z dnia 16 października 2015 r., przewodniczący w Sądzie Okręgowym
w Gliwicach zwrócił na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. wniesiony przez powódkę pozew jako nieopłacony w terminie. Na powyższą ocenę nie miały przy tym wpływu później podejmowane przez powódkę czynności, a w szczególności okoliczność złożenia przez nią wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, który następnie został uwzględniony. Na chwilę wydania zaskarżonego zarządzenia powódka ze zwolnienia takiego nie korzystała ani też
nie wnosiła o jego przyznanie, a zatem zarządzenie to opowiadało prawu. Podobnie
nie zasługiwała na uwzględnienie podnoszona w zażaleniu okoliczność złożenia przez powódkę wniosku o ogłoszenie upadłości. Nie skutkowała ona bowiem z mocy ustawy zwolnieniem powódki od kosztów sądowych.

Z przedstawionych względów zażalenie, jako bezzasadne, podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2k.p..c

.

SSO del. Arkadiusz Przybyło SSA Tomasz Pidzik SSA Olga Gornowicz – Owczarek

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Monika Czaja
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Katowicach
Osoba, która wytworzyła informację:  Tomasz Pidzik,  Arkadiusz Przybyło
Data wytworzenia informacji: