Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 29 kwietnia 2016 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2016 r. w Toruniu na rozprawie

sprawy z wniosku wierzyciela U. Towarzystwa (...) SA w Ł., (...) S.A w B., (...) SA w W.

przeciwko dłużnikom W. K. i R. K.

w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości

postanawia:

udzielić przybicia nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) o pow. 0,0900ha, położonej w B. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadzi księgę wieczystą Kw (...), będącej przedmiotem przetargu w dniu 27 kwietnia 2016r, na rzecz M. i G. małżonków W., we wspólności ustawowej małżeńskiej, za cenę 363.333,33 zł (trzysta sześćdziesiąt trzy tysiące trzysta trzydzieści trzy złote trzydzieści trzy grosze).

Sygn. akt XI Co 984/15

UZASADNIENIE

Sąd ustalił, co następuje:

Nieruchomość gruntowa stanowiąca działkę nr (...) o pow. 0,0900 ha, położona w B. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadzi księgę wieczystą o numerze (...), jest przedmiotem własności R. K. i W. K. we wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej.

W dniu 27 kwietnia 2016 r. przed Sądem Rejonowym w Toruniu odbyła się druga licytacja przedmiotowej nieruchomości. W toku licytacji M. W. i G. W. – jako jedyni licytanci zaoferowali cenę – 363.333,33 zł.

/dowód: protokół z II licytacji k. 39/

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 987 kpc po zamknięciu przetargu sąd w osobie sędziego, pod którego nadzorem odbywa się licytacja, wydaje na posiedzeniu jawnym postanowienie co do przybicia na rzecz licytanta, który zaofiarował najwyższą cenę, po wysłuchaniu tak jego, jak i obecnych uczestników. Zgodnie natomiast z art. 991 § 1 i 2 kpc sąd odmówi przybicia:

1. z powodu naruszenia przepisów postępowania w toku licytacji, jeżeli uchybienia te mogły mieć istotny wpływ na wynik przetargu

2. jeżeli postępowanie podlegało umorzeniu lub zawieszeniu albo

3. jeżeli uczestnik nie otrzymał zawiadomienia o licytacji, chyba że z tego powodu nie nastąpiło naruszenie jego praw albo że będąc na licytacji nie wystąpił ze skargą na to uchybienie.

W niniejszej sprawie nie zaistniała żadna ze wskazanych w art. 991 kpc przesłanek skutkujących odmową udzielenia przybicia.

W szczególności wszyscy uczestnicy postępowania zostali prawidłowo zawiadomieni o terminie drugiej licytacji.

Sąd nie stwierdził naruszenia w toku licytacji jakiegokolwiek przepisu postępowania. Do przetargu przystąpili M. W. i G. W. – małżonkowie we wspólności ustawowej małżeńskiej, którzy złożyli rękojmię w kwocie 54.500 zł.

W przetargu nie brała udziału żadna z osób objętych zakazem na podstawie art. 976 § 1 kpc. Cena wywołania stanowiła 2/3 sumy oszacowania, zgodnie z art. 983 kpc. Zaoferowali ją M. W. i G. W.. Po trzykrotnym obwieszczeniu najwyższej zaoferowanej ceny, licytacja została zakończona, zgodnie z art. 980 kpc.

Sąd nie stwierdził również zaistnienia żadnej z przesłanek zawieszenia lub umorzenia postępowania wymienionych w art. 818 – 825 kpc.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 987 kpc orzekł jak w sentencji.