Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodnicząca: SSR Agnieszka Leszkiewicz

Protokolant: protokolant sądowy S. N.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2016 r. w S. sprawy

z powództwa Kancelarii (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K.

przeciwko R. K. (1)

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego R. K. (1) na rzecz powoda Kancelarii (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. kwotę 801,66 zł (osiemset jeden złotych i 66/100) z odsetkami ustawowymi w stosunku rocznym od dnia 14.03.2015 r. do dnia 31.12.2015 r. oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w stosunku rocznym od dnia 01.01.2016 r. do dnia zapłaty:

II.  oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III.  zasądza od pozwanego R. K. (1) na rzecz powoda Kancelarii (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. kwotę 182,65 zł (sto osiemdziesiąt dwa złote i 65/100) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV.  nadaje wyrokowi w pkt I i III rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 2749/15

UZASADNIENIE

Powód Kancelaria (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K., reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, wytoczył w dniu 21.10.2015 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanemu R. K. (1) powództwo o zapłatę 921,66 zł. z odsetkami ustawowymi od dnia 14.03.2014 r. do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż pozwany zawarł umowę pożyczki na kwotę 500 zł, która nie została w całości spłacona, a całkowity koszt pożyczki do spłaty wyniosła 921,66 zł. Następnie spółka z którą pozwana zawarła umowę pożyczki, dokonała cesji przysługującej wierzytelności z tytułu umowy pożyczki na rzecz powoda. Powód wniósł również o zasądzenie kosztów postępowania.

Postanowieniem z dnia 12.11.2015 r. sprawa została przekazana z Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie do rozpoznania do Sądu Rejonowego w Słupsku.

Pismem z dnia 28.12.2015 r. powód sprecyzował, iż na kwotę dochodzoną pozwem składają się; kwota udzielonej pożyczki 500 zł., prowizja - 301.66 zł., koszty wezwań do zapłaty - 120 zł. Przy czym powód wskazał, pozwana uiściła na rzecz cedenta kwotę 400 zł.

Pozwany R. K. (1) nie stawił się na rozprawie i nie zajął stanowiska na piśmie, wobec czego wobec niego zachodziły przesłanki do wydania wyroku zaocznego (art. 339 § 1 kpc.).

Sąd ustalił, co następuje:

Na podstawie umowy pożyczki zawartej przez Internet, (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. udzielił R. K. (2) pożyczkę w kwocie 500 zł, na warunkach określonych w ramowej umowie pożyczki. Kwota pożyczki została przelana na konto pozwanego dniu 11.02.2015 r.

dowód: k. 15- 16- umowa pożyczki , k. 17-19 - formularz, k. 20 - potwierdzeni transakcji

R. K. (1) nie spłacił w całości pożyczki

bezsporne

W dniu 14.09.2015 r. między powodem a K. Polska sp. z o. (pożyczkodawcą, po zmianie nazwy) została zawarta umowa przelewu wierzytelności, w tym co do pozwanego.

dowód: k. 9-12 - umowa cesji, k. 13 - zawiadomienie i wezwanie do zapłaty

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało uwzględnieniu w części.

W niniejszej sprawie roszczenie dochodzone pozwem było bezsporne, pozwany bowiem nie kwestionował ani okoliczności zawarcia umowy pożyczki, ani faktu, iż pożyczka nie została w całości przez niego spłacona, ani wreszcie samej wysokości dochodzonego roszczenia.

Pozwany nie stawił się na rozprawę, nie zajął stanowiska w piśmie procesowym, wobec powyższego zaszły przesłanki do wydania wobec niego wyroku zaocznego z art. 339 § 1 kcp.

Jednakże, mimo tego, iż w sprawie zachodziły przesłanki do wydania wyroku zaocznego, to powództwo częściowo podlegało oddaleniu, bowiem okoliczności faktyczne przytoczone przez powoda budziły uzasadnione wątpliwości, zwłaszcza co do sposobu wyliczenia kosztu 120 zł. tytułem wezwań do zapłaty. Powód nie wykazał mianowicie, iż takie wezwania zostały skierowane do pozwanego oraz w ilości uzasadniającej naliczenie łącznej opłaty 120 zł.

Powód niewątpliwie dochodził żądania określonego pozwem na podstawie art. 720 § 1 kc. (umowa pożyczki). W umowie tej zostały określone wszystkie niezbędne elementy, a zatem: wysokość kwoty pożyczki, sposób jej spłaty, wysokość prowizji.

Mając powyższe na uwadze, należało zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 801,66 zł. (500 zł. pożyczki plus 301,66 zł. prowizji) z odsetkami ustawowymi od dnia 14.03.2015 r. (dnia wymagalności roszczenia) - przy uwzględnieniu zmiany brzmienia art. 481 kc. od dnia 1.01.2016 r. a, w pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu.

W przedmiocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 100 kpc., rozdzielając je stosunkowo, wg wyniku postępowania - uznając, iż powód wygrał postępowanie 86,98 %, a koszty jakie poniósł to opłata od pozwu 30 zł. oraz wynagrodzenie pełnomocnika 180 zł. - łącznie 210 zł. Z tego 86,98 % to kwota 182,65 zł., którą należało zasądzić od pozwanego na rzecz powoda, o czym Sąd orzekł w pkt III wyroku.

O nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł w pkt IV wyroku, na podstawie art. 333 § 1 pkt 3 kpc.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.