Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 października 2014 r. referendarz sądowy orzekł o złożeniu do akt rejestrowych (...) sp. z o.o. odpisu zawiadomienia o zajęciu praw z tytułu udziałów przysługujących H. K. (1). Na powyższe postanowienie skargę złożył uczestnik (...) sp. z o.o.

W wyniku złożenia skargi orzeczenie referendarza utraciło moc a sprawę rozpoznał Sąd Rejonowy w Bydgoszczy , XIII Wydział KRS. Sąd zważył , iż zgodnie z art. 911 ³ § 2 k.p.c. zajmując udział wspólnika w spółce handlowej albo prawa wspólnika z tytułu udziału w takiej spółce, którymi wspólnikowi wolno rozporządzać, komornik powiadamia o zajęciu spółkę oraz zgłasza ten fakt sądowi rejestrowemu (art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o KRS). Taka właśnie sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem pismem z dnia 4 sierpnia 2014 r. w sprawie o sygn. KM 1392/12 Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu P. S. dokonał zajęcia praw z tytułu udziałów w spółce pod firmą (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością przysługujących H. K. (2), o czym następnie powiadomił sąd rejestrowy. Zdaniem Sądu rejestrowego podniesione w skardze okoliczności - związane z prawidłowością prowadzonej przeciwko dłużnikowi egzekucji - nie mogły mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia. Zgodnie bowiem z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniach uchwał z dnia 8 marca 2007 r., III CZP 7/07 (OSNC 2008, Nr 1, poz. 8), jak również z 22 marca 2007 r., III CZP 8/07 (OSNC 2008, Nr 2, poz. 21) kognicją sądu rejestrowego w sprawie o złożenie do akt rejestrowych zgłoszenia komornika o zajęciu udziału nie może być objęte rozstrzyganie o zasadności zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania egzekucyjnego, jako niedopuszczalne zatem należy ocenić także badanie przez sąd rejestrowy tego rodzaju okoliczności w niniejszym postępowaniu. Orzekając o zgłoszeniu zajęcia udziałów sąd rejestrowy bada jedynie czy zgłoszenie to jest zgodne pod względem formy i treści z przepisami prawa, a w szczególności czy dane w nim zawarte są zgodne z treścią wpisów w Rejestrze, a w sytuacji gdy zachodzą uzasadnione wątpliwości także czy dane te są zgodne ze stanem rzeczywistym (art. 23 ust. 1 i 2 ustawy o KRS per analogiam).

Sąd rejestrowy z urzędu zwrócił się w niniejszej sprawie o akta sprawy egzekucyjnej KM 1392/12 i na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach tej sprawy ustalił, że egzekucja jest w toku, a czynności Komornika związane z zajęciem przedmiotowych udziałów nie zostały zaskarżone do Sądu Rejonowego w Inowrocławiu we właściwym trybie (art. 767 k.p.c.). Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o KRS, jeżeli przepis szczególny nakazuje zgłoszenie określonych danych sądowi rejestrowemu lub wpisanie ich do rejestru, a dane te nie podlegają według przepisów ustawy wpisowi do określonego działu rejestru, dokumenty zawierające te dane składa się do akt rejestrowych. Podnieść trzeba, że ustawodawca nie uregulował procedury „usunięcia” takiego dokumentu z akt na wypadek gdyby doszło do uchylenia zajęcia. Składane bowiem do akt rejestrowych dokumenty - które są dostępne dla każdego (art. 10 ust. 1 ustawy o KRS) - odzwierciedlać mają w zakresie wskazanym przez ustawodawcę kolejne zdarzenia o prawnym znaczeniu dla bytu spółki, także te o charakterze historycznym.

W związku z tym sąd rejestrowy , postanowieniem z dnia 28 stycznia 2015 r. , orzekł złożeniu do akt rejestrowych spółki (...) sp. z o.o. odpisu zawiadomienia o zajęciu praw z tytułu udziałów przysługujących H. K. (1).

Apelację od powyższego postanowienia wniósł uczestnik , zarzucając naruszenie art. 911 ³ § 2 kpc poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w niniejszej sprawie w związku z faktem, że zobowiązanie nie istnieje. Zdaniem skarżącego z postanowieniem nie można się zgodzić. W postępowaniu o złożeniu do akt rejestrowych odpisu zajęcia Sąd bada jedynie zgłoszenie pod względem formalnym w kontekście zgodności z przepisami prawa. Na tym etapie postępowania apelujący podnosi nieistnienie obowiązku objętego zajęciem, co skutkuje niemożnością dokonania czynności polegającej na złożeniu zajęcia do akt. Postępowanie egzekucyjne, na podstawie którego dokonano zajęcia winno zostać umorzone. W związku z powyższym uczestnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów wg norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Apelacja okazała się bezzasadna.

Jedynym w istocie zarzutem podniesionym w apelacji było nieuwzględnienie przez sąd rejestrowy faktu wygaśnięcia zobowiązania , w związku z którym toczy się postępowanie egzekucyjne. Skutkować to ma umorzeniem postępowania egzekucyjnego gdzie doszło do zajęcia udziałów przysługujących H. K. (1). Powtórzyć należy tutaj za sądem rejestrowym , iż w myśl art. 9 ust. 2 ustawy o KRS sąd rejestrowy ma obowiązek złożyć do akt dokumenty jeżeli przepis nakazuje zgłoszenie określonych danych sądowi lub wpisanie ich do rejestru, a dane te nie podlegają wpisowi do określonego działu rejestru. Kognicja sądu jest w tym przypadku nader ograniczona , gdyż sąd rejestrowy zasadniczo bada jedynie czy zgłoszenie jest zgodne pod względem formy i treści z przepisami prawa, a w szczególności czy dane w nim zawarte są zgodne z treścią wpisów w Rejestrze. W świetle wskazanych przez sąd rejestrowy jednolitych poglądów orzecznictwa ( por. uzasadnienia uchwał SN o sygn. III CZP 8/07 oraz III CZP 7/07 ) , w toku postępowania rejestrowego nie mogą być badane okoliczności związane z prawidłowością prowadzonej przeciwko dłużnikowi egzekucji. Jak ustalił zaś Sąd Rejonowy oraz Sąd Okręgowy , nie została złożona skarga na czynność komornika w postaci zajęcia udziałów przysługujących H. K. (1) a postępowanie egzekucyjne dalej się toczy i nie zostało umorzone. Nie można w toku niniejszego postępowania dokonywać ustaleń odnośnie wygaśnięcia zobowiązania , w związku z którym toczy się postępowanie egzekucyjne. Dlatego też Sąd Okręgowy oddalił wniosek uczestnika o zawieszenie postępowania. W sytuacji zatem gdy doszło do skutecznego zajęcia udziałów H. K. (1) w (...) sp. z o.o. , sąd rejestrowy na skutek zawiadomienia komornika dokonanego na podstawie 911 ³ § 2 kpc prawidłowo orzekł w myśl art. 9 ust. 2 ustawy o KRS o złożeniu do akt rejestrowych odpisu zawiadomienia o zajęciu przedmiotowych udziałów.

Apelację zatem oddalono na podstawie art. 385 kpc.