Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 30 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj

Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz/spr./ SO Piotr Starosta

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzycieli A. K., Wojewody (...), Skarbu Państwa -Naczelnika (...) w B. przeciwko dłużnikowi J. G. o egzekucję świadczenia pieniężnego

na skutek zażalenia dłużnika od punktu 1/ pierwszego/ postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 23 września 2014r. sygn. akt XII Co 5739/14

postanawia:

I. oddali ć zażalenie;

II. zas ądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela A. K. kwotę 60 /sześćdziesiąt/
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego .

II Cz 884/14

UZASADNIENIE

Dłużnik J. G. wniósł skargę na wyznaczenie i obwieszczenie o I terminie licytacji udziałów dłużnika w spółce (...) sp. z o.o., wskazując, że Komornik ustalił błędnie sumę oszacowania udziałów wg wyceny biegłego sądowego dokonanej na podstawie danych finansowych spółki tj. na kwotę 120 656,36 zł. Nadto dane finansowe dotyczą 31 grudnia 2012 r. a licytacja została wyznaczona na 22 lipca 2014r. Zdaniem dłużnika Komornik winien był – przed wyznaczeniem licytacji – zwrócić się do biegłego o wycenę uzupełniającą z wykorzystaniem sprawozdania finansowego spółki za 2013r.

W odpowiedzi na skargę Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy J. D. domagał się oddalenia skargi i obciążenia kosztami postępowania dłużnika.

Także wierzyciel A. K. /sprawa egzekucyjna Km 928/13 z jego wniosku przeciwko dłużnikowi / domagał się oddalenia skargi i zasądzenia od dłużnika na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą.

Postanowieniem z dnia 23 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w punkcie 1 odrzucił skargę na oszacowanie udziałów, a w punkcie 2 oddalił skargę na obwieszczenie o terminie licytacji udziałów dłużnika w (...) sp. z o.o. w B., wyznaczony na dzień 22 lipca 2014r.

Sąd Rejonowy wskazał, że protokół oszacowania udziałów na podstawie wyceny biegłego został sporządzony w dniu 27 maja 2014r. a pełnomocnik dłużnika otrzymał go 30 maja 2014r. Wobec upływu terminu do zaskarżenia opisu i oszacowania dokonano obwieszczenia o licytacji na dzień 22 lipca 2014r.

Zważył nadto Sąd Rejonowy, iż zgodnie z art. 909 k.p.c. przepisy o egzekucji z wierzytelności stosuje się odpowiednio do egzekucji z innych praw majątkowych, o ile nie ma w tym zakresie innego szczególnego unormowania w dziale IV tytułu II, trzeciej części k.p.c. Wyceny zajętego prawa dokonuje biegły powołany przez komornika wtedy, gdy strony nie ustaliły zgodnie jego wartości albo, jeżeli w okresie 3 miesięcy przed dokonaniem zajęcia zajęte prawo nie było oszacowane dla celów obrotu rynkowego lub w drodze umowy nie ustalono jego wartości dla potrzeb takiego obrotu (art. 910 ⁴ § 1 k.p.c.).

W myśl art. 767 § 1 k.p.c. na czynności, jak i na zaniechanie dokonania czynności przez komornika przysługuje skarga do sądu rejonowego. Zgodnie natomiast z art. 767 § 4 k.p.c. skargę wnosi się do sądu w terminie tygodniowym od dnia czynności, gdy strona lub osoba, której prawo zostało przez czynność komornika naruszone bądź zagrożone, była przy czynności obecna lub była o jej terminie zawiadomiona, w innych wypadkach – dnia zawiadomienia o dokonaniu czynności strony lub osoby, której prawo zostało przez czynności komornika naruszone bądź zagrożone, a w braku zawiadomienia – od dnia dowiedzenia się przez skarżącego o dokonanej czynności.

Na podstawie analizy akt egzekucyjnych Km 928/13 Sąd ustalił, iż protokół oszacowania udziałów dłużnika, które posiada w spółce (...) sp. z o.o. z siedzibą w B., został doręczony mu dnia 30 maja 2014 r. (k. 90 akt sprawy Km 928/13). Zatem termin do zaskarżenia dokonanej wyceny udziałów upłynął dla skarżącego z dniem 6 czerwca 2014r. Skarżący dopiero w dniu 7 lipca 2014r, a wiec już po upływie terminu ustawowego zaskarżył przedmiotową czynność.

Zgodnie z art. 767 ³ k.p.c. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków nie uzupełniono w terminie, chyba że uzna, iż zachodzą podstawy do podjęcia czynności na podstawie art. 759 § 2. W niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się podstaw do podjęcia czynności na podstawie art. 759 § 2 k.p.c. Wskazał Sąd w szczególności, że wycena biegłego jest datowana na dzień 8 listopada 2013r. i wbrew twierdzeniom dłużnika została sporządzona na podstawie aktualnych dokumentów (...) Sp. z o.o. tj. sprawozdania finansowego sporządzanego na dzień 30 września 2013 r., a nie jak twierdził skarżący an dzień 31 grudnia 2012 r. , wobec czego – w ocenie Sądu – została sporządzono prawidłowo. Wskazał Sąd, że dłużnik nie wykazał istnienia, a nawet nie skonkretyzował rodzaju „istotnych zdarzeń gospodarczych”, które spowodowałyby dezaktualizację przedmiotowej wyceny.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 767 ³ k.p.c. orzekł Sąd jak w punkcie 1 , w pozostałym zakresie orzeczenie jako niezaskarżalne nie wymagało uzasadnienia.

Zażalenie na postanowienie w zakresie punktu 1 wniósł dłużnik, domagając się uchylenia postanowienia oraz zasądzenia solidarnie od wierzycieli zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Podniósł skarżący, że Sąd Rejonowy błędnie przyjął, iż protokół oszacowania udziałów dłużnika został doręczony pełnomocnikowi dłużnika w dniu 30 maja 2014r., co wynikać ma z akt sprawy Km 928/13, k. 90 .

Wierzyciel wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego od dłużnika.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne.

Analiza akt sprawy Km 928/13 wskazuje na prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego w przedmiocie odrzucenia skargi na oszacowanie jako złożonej po upływie terminu wynikającego z art. 767 § 4 k.p.c. Sąd Rejonowy przyjął, że protokół oszacowania został doręczony 30 maja 2014r. i i powołał się na potwierdzeniu odbioru znajdującego się w aktach sprawy km 928/13.

Sąd Okręgowy wskazuje, że w dniu 27 maja 2014r. Komornik Sądowy J. D. skierował do pełnomocnika dłużnika radcy prawnego K. C. – na adres kancelarii – przesyłkę nazwaną orzeczeniem z symbolem - (...). Przesyłkę w dniu 30 maja 2014r. odebrał pracownik kancelariiP. S.– szef biura kancelarii, przy czym numer przesyłki określonej przez Komornika wskazuje jednoznacznie na pismo przewodnie Komornika z 27 maja 2014r. dotyczące przesłania protokołu oszacowania udziałów dłużnika w spółce (...) sp. z o.o. /k. 88 i 89 akt Km 928/13/ .

W konsekwencji trafnie Sąd Rejonowy odrzucił skargę jako spóźnioną.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy oddalił skargę jako bezzasadną na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. /punkt I postanowienia/

W przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego Sąd Okręgowy na mocy art. 108 § 1 k.p.c. i art. 98 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z § 11 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2001 r w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) orzekł jak w punkcie II postanowienia.