Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 27 marca 2015r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)

Sędziowie: SO Barbara Jankowska - Kocon

SO Irena Dobosiewicz

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa

R. J.

przeciwko

A. G.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

na skutek zażalenia pozwanej A. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 grudnia 2014r. w sprawie o sygn. akt: XII C 91 / 12

postanawia:

odrzucić zażalenie.

II Cz 226/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 grudnia 2014r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie pozwanej z dnia 22 września 2014r. na uprzednie postanowienie tego Sądu z dnia 27 sierpnia 2014r., którym zwrócił wniosek pozwanej o zwolnienie od opłaty sądowej i odrzucił jej wcześniejsze zażalenie.

Z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wynika, że pozwana nie usunęła w wymaganym terminie braków formalnych zażalenia z dnia 22 września 2014r.(k.306), a w szczególności nie wskazała czego się domaga (brak wniosków), nie uzasadniła zażalenia, nie dokonała jego podpisania ani nie dołączyła odpisu zażalenia (por. zarządzenie sędziego Przewodniczącego – k.308). Dlatego też Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie pozwanej na podstawie art.370 kpc w związku z art.397§ 2 kpc (zaskarżone postanowienie wraz z uzasadnieniem – k.311).

Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu Rejonowego złożyła pozwana A. G., którego całkowity tekst ograniczał się do sformułowania: „zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy sygn. akt XII C 91/12 z dnia 12 grudnia 2014r.” (k. 313).

Zarządzeniem sędziego Przewodniczącego z dnia 23 stycznia 2015r. pozwana, a dokładniej jej pełnomocnik, został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez – jak w poprzednich wypadkach: wskazania wniosków (czego się domaga), uzasadnienia zażalenia i jego podpisania oraz nadesłania jego odpisów i uiszczenia należnej opłaty sądowej – w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania i pod rygorem jego odrzucenia w razie nie usunięcia tych uchybień (k.317). Wezwanie doręczono pełnomocnikowi pozwanej w dniu 23 lutego 2015r. (potwierdzenie odbioru – k.333).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanej podlegało odrzuceniu, albowiem w terminie zakreślonym przez sędziego Przewodniczącego nie usunęła ona oczywistych braków formalnych zażalenia. Co ważne, analiza przebiegu postępowania w tej sprawie, począwszy od wydania wyroku w dniu 28 stycznia 2013r. (k.104) pokazuje, że tego rodzaju postawę polegającą na braku reagowania na wezwania w celu uzupełnienia braków formalnych licznych zażaleń, które składała, pozwana stosowała wielokrotnie. Pokazuje to w sposób oczywisty, że jej działania i zaniechania wykraczały poza wymóg dokonywania przez strony czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami, jak stanowi art.3 kpc, a tym samym nie mogą być akceptowane.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanej z dnia 14stycznia 2015r., bowiem nie uzupełniła ona braków formalnych zażalenia w wymaganym terminie (na podstawie art.370 kpc oraz art.373 i art.397§2 kpc).