Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 31 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym :

Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj spr.

Sędziowie: SO Piotr Starosta

SO Wojciech Borodziuk

po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2014 r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku dłużnika o wyłączenie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) M. W. od prowadzenia sprawy egzekucyjnej KM 801/13

z wniosku Banku (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W.

przeciwko M. M.

o egzekucję świadczenia pieniężnego

na skutek zażalenia dłużnika

od postanowienia Sądu Rejonowego w Świeciu VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Tucholi z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt VI Co 1377/13

postanawia: oddalić zażalenie.

II Cz 103/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Świeciu VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Tucholi odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 4 października 2013 r., w którym oddalił wniosek dłużnika o wyłączenie komornika od prowadzenia sprawy. Sąd wskazał, że powyższe postanowienie jest niezaskarżalne i na podstawie przepisu art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. je odrzucił.

Zażalenie na to postanowienie złożył dłużnik. Domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Twierdził, że komornik zajęła nieruchomość, której wartość znacznie przekracza wysokość egzekwowanego długu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Przedmiotem postępowania zażaleniowego jest jedynie okoliczność, czy Sąd Rejonowy zasadnie uznał, że na postanowienie o odmowie wyłączenia komornika przysługuje zażalenie. Nie może nią być rozmiar egzekwowanej nieruchomości, gdyż ta kwestia nie była przedmiotem sprawy. Wniosek dłużnika z dnia 16 września 2013 r. dotyczył bowiem jedynie kwestii wyłączenia komornika od prowadzenia sprawy. Z przepisu art. 9 ust.3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji wynika, że na postanowienie w przedmiocie wyłączenia komornika zażalenie nie przysługuje.

Dlatego Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne i na podstawie przepisów art. 385 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. je oddalił.