Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 lipca 2014r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy:

- zasądził od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powoda Z. S. kwotę 10 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 9 maja 2012r. oraz zasądził od w/w pozwanego na rzecz powoda A. S. kwotę 15 000zł z ustawowymi odsetkami od dnia 9 maja 2012r.(w punkcie 1 wyroku);

- oddalił powództwo w pozostałym zakresie (w punkcie 2);

- rozstrzygnął o kosztach postępowania w sprawie (w punktach 3 – 6 wyroku).

Sąd Rejonowy ustalił, że wskutek wypadku drogowego w dniu 11 lipca 2011r. śmierć poniósł G. S. – brat powodów. Zatem zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz każdego z powodów, jako najbliższych członków rodziny zmarłego, sumy z tytułu zadośćuczynienia pieniężnego, których wysokości uznał za odpowiednie (na podstawie art.446 § 4 kc).

W apelacji od wyroku pozwany (...) S.A. w W. domagał się jego zmiany w części uwzględniającej powództwo poprzez jego oddalenie w całości oraz w części rozstrzygającej o kosztach postępowania w sprawie poprzez zasądzenie ich zwrotu od powodów, a nadto domagał się od powodów zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Skarżący podniósł jedynie dwa zarzuty dotyczące naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisów prawa materialnego, a dokładniej:

- art.448 kc oraz art.23 i 24 kc poprzez ich niewłaściwe zastosowanie;

- art.34 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, także poprzez jego niewłaściwe zastosowanie.

W odpowiedzi na apelację każdy z powodów domagał się jej oddalenia i zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja pozwanego ubezpieczyciela nie znajduje uzasadnienia. Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego w tej sprawie, ani nie zmienił ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a w apelacji skarżący nie zgłosił zarzutów dotyczących tych ustaleń, przez co Sąd odwoławczy ogranicza uzasadnienie jedynie do wyjaśnienia podstawy prawnej swojego orzeczenia (zgodnie z art.387 § 2 ¹ kpc).

Za chybiony uznać należy zarzut pierwszy apelacji pozwanego, bowiem zasądzenie zadośćuczynienia na rzecz każdego z powodów nastąpiło na podstawie art.446 § 4 kc, gdyż zdarzenie wywołujące śmierć osoby bliskiej pozwanym (ich brata) nastąpiło w dniu 11 lipca 2011r., a więc w czasie obowiązywaniu tej nowej regulacji prawnej, która weszła w życie z dniem 3 sierpnia 2008r. Zatem Sąd Rejonowy nie miał potrzeby odwoływania się do treści przepisów dotyczących naruszenia dóbr osobistych (art.23 i art.24 kc), do których należy także więź rodzinna i poszukiwania podstawy prawnej uzasadniającej przyznanie osobie bliskiej zadośćuczynienia w przepisie art.448 kc. Innymi słowy Sąd pierwszej instancji nie naruszył tych przepisów, bo – w niekwestionowanym przez pozwanego stanie faktycznym sprawy – nie miał potrzeby ich stosowania i ich nie zastosował. W tym stanie faktycznym sprawy przyznał powodom, jako osobom bliskim zmarłego (jego braciom) sumy zadośćuczynienia, które – także w ocenie Sądu Okręgowego – są odpowiednie i uzasadnione okolicznościami, które Sąd pierwszej instancji przywołał w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, a których apelujący nie kwestionował.

Przy ocenie odpowiedzialności pozwanego ubezpieczyciela Sąd pierwszej instancji nie naruszył też przepisu art.34 ust.1 ustawy z dnia 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli (Dz.U. 124 poz. 1152), o treści obowiązującej w chwili zdarzenia wywołującego szkodę, a który stanowił, że z ubezpieczenia OC wypłaca się odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia. Po myśli art.36 tej ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, do wysokości sumy gwarancyjnej określonej w tym przepisie. W tym stanie rzeczy zasądzenie zadośćuczynienia od pozwanego ubezpieczyciela mieści się w granicach odpowiedzialności kierowcy pojazdu, który spowodował wypadek drogowy i śmierć osoby bliskiej powodom (ich brata).

Mając na uwadze powyższe okoliczności i podzielając pozostałe argumenty przywołane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd odwoławczy oddalił apelację pozwanego, jako nieuzasadnioną (na podstawie art.385 kpc). O kosztach postępowania apelacyjnego należnych każdemu z powodów od pozwanego Sąd odwoławczy orzekł po myśli art.98 § 1 i 3 kpc oraz art.108 § 1 kpc. Wysokość tych kosztów ustalił zgodnie z § 6 pkt 4 i 5 oraz § 12 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych…(j.t. w Dz.U. z 2013r. poz. 490).