Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

Powódka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. domagała się zasądzenia od pozwanej G. F. kwoty 2097 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz zwrotu kosztów postępowania w sprawie według norm przepisanych.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 lutego 2014r. Sąd Rejonowy w Szubinie IX Zamiejscowy Wydział Cywilny w Żninie oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sąd Rejonowy ustalił, że pozwana G. F. zawarła z Wyższą Szkołą (...) w W. umowę (szkoła - student), w ramach której miała obowiązek uiszczania między innymi czesnego za naukę w ustalonej wysokości. Pozwana zaległa w opłatach wynikających z umowy. W ramach umowy zawartej w dniu 25.07.201łr. powódka nabyła od w/w Szkoły wierzytelność obejmującą zaległe raty czesnego wraz z ustawowymi odsetkami, która stanowiła roszczenie dochodzone pozwem w sprawie.

W ramach oceny prawnej tych ustaleń faktycznych Sąd Rejonowy uwzględnił zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwaną G. F., a w konsekwencji przyjmując 2 letni termin przedawnienia dla tego rodzaju roszczeń przewidziany w art.751 pkt 2 kc oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania na podstawie art.98§l i 2 kpc (zaskarżony wyrok wraz z uzasadnieniem - k.99 oraz 102 - 104).

W apelacji od wyroku powódka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. domagała się jego zmiany w całości poprzez zasądzenie kwoty 2 097 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz kosztów postępowania za pierwszą instancję według norm przepisanych, a za instancję odwoławczą z uwzględnieniem czterokrotności stawki minimalnej wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym przewidzianej w J 13 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych...(...), z uwagi na charakter sprawy, duży nakład pracy pełnomocnika i jego wkład w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy

Skarżąca zarzuciła Sądowi Rejonowemu w istocie:

- naruszenie przepisów prawa materialnego, a dokładniej art.751 pkt 2 kc poprzez jego wadliwą jego wykładnię i przyjęcie, że umowa o świadczenie usług edukacyjnych przez uczelnię wyższą stanowi umowę nienazwaną, przez co stosuje się do niej przepisy o zleceniu, podczas gdy w ramach szkolnictwa wyższego wykształcił się nowy typ umowy nazwanej i do stosunku prawnego pomiędzy uczelnią wyższa, a studentem stosuje się przepisy ustawy o szkolnictwie wyższym z 1990r., nie zaś przepisy o zleceniu, a w konsekwencji dla dochodzenia roszczeń wynikających z takiej umowy stosuje się 10 letni termin przedawnienia przewidziany w art. 118 kc.

W dalszej części apelacji skarżący przedstawił bardzo szerokie uzasadnienie przywołanych wyżej zarzutów (apelacja powoda - k.107 do 122).

S ąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja powódki nie znajduje uzasadnienia. Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego w tej sprawie, a zatem - zgodnie z art.505 ¹³ § 2 kpc - ogranicza się jedynie do przedstawienia podstawy prawnej wyroku.

Zarzuty podniesione w apelacji, podobnie jak szerokie ich uzasadnienie, zmierzały w istocie do wykazania, że umowa zawarta przez pozwaną G. F. z Wyższą Szkołą (...) w W. w dniu 25.09.2003r. była. jakąś umową nazwaną, a w konsekwencji, że do roszczeń z niej wynikających znajduje zastosowanie 10 letni termin przedawnienia do ich dochodzenia (przewidziany w art.118 kc). Przedmiotem umowy było w istocie świadczenie przez wyższą uczelnię usług edukacyjnych przez okres 6 semestrów (3 lat), za co pozwana zobowiązała się uiszczać opłaty w umówionej wysokości, w tym czesne (umowa - k.71). Dotychczas Sąd Okręgowy prezentował stanowisko podobne temu, jakie w niniejszej sprawie przyjął też Sąd Rejonowy, a mianowicie, że była to umowa zbliżona charakterem do umowy usługi, do której znajdują odpowiednie zastosowanie przepisy kodeksu cywilnego dotyczące umowy zlecenia (zgodnie z art. 750 kc), a zatem i te przepisy określające krótszy, bo 2 letni termin przedawnienia dla dochodzenia roszczeń z niej wynikających (art.751 pkt 2 kc). Takie stanowisko było uzasadnione tym, że w przepisach ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, w treści obowiązującej w chwili zawarcia umowy przez w/w uczelnię z pozwaną, brak było wskazania terminu, w jakim przedawniałyby się roszczenia wynikające z takiej umowy, a dotyczące odpłatności za świadczone usługi edukacyjne. Nadto, że w ocenie właściwego terminu przedawnienia nie można było pominąć faktu, iż studia licencjackie pozwanej miały trwać 3 lata (6 semestrów), a zatem trudno było znaleźć racjonalne uzasadnienie dla poglądu, że termin dla dochodzenia roszczeń związanych z brakiem opłaty czesnego powinien wynosić aż 10 lat. Byłby bowiem ponad 3 razy dłuższy niż przewidywany cały okres kształcenia studenta na studiach licencjackich.

Z dniem 01.10.2014r., zapewne w wyniku takich problemów pojawiających się w praktyce dochodzenia opłat za studia, ustawodawca dokonał zmiany w ustawie z dnia 27.07.2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (j.t. Dz.U. z 2012r. poz.572 ze zm.) poprzez uregulowanie w sposób kompleksowy warunków pobierania opłat związanych z odbywaniem studiów oraz opłat za usługi edukacyjne, w tym przedawnienia roszczeń z tego tytułu. W art. 160 a ustawy wprost wskazał, że tego rodzaju roszczenia przedawniają się z upływem trzech lat. Jest oczywiste, że tego aktualnego uregulowania nie można zastosować wprost do roszczeń wynikających z umowy o świadczenie usług edukacyjnych zawartej przez pozwaną z Wyższą Szkołą(...) w W. w dniu 25.09.2003r., to jednak można wykorzystać jako argument przemawiający za niezasadnością poglądu, także prezentowanego przez powódkę, o 10 letnim terminie przedawnienia roszczeń wynikających z umów o świadczenie usług edukacyjnych zawartych wiele lat temu.

Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy uznał, że zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego odpowiada prawu i apelację powódki oddalił, jako nieuzasadnioną (na podstawie art.385 kpc w związku z art.l3J 2 kpc).