Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 października 2015 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 7 października 2015 r. w Gdańsku na rozprawie

sprawy z powództwa K. B. (1), R. R., B. K. i K. B. (2)

przeciwko (...) w L.

o ustalenie nieważności uchwały

na skutek apelacji powódek B. K. i K. B. (2)

od wyroku Sądu Okręgowego w T.

z dnia 18 grudnia 2014 r. sygn. akt I C 814/14

oddala apelację.

Na oryginale właściwe podpisy.

V ACa 336/15

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w T. wyrokiem z 18 grudnia 2014 r. oddalił powództwo K. B. (1), R. R., B. K. i K. B. (2) przeciwko (...)w L. o ustalenie nieważności uchwały (...) (...)

Zasadnicze motywy wyroku są następujące:

Powodowie domagali się ustalenia nieważności powyższej uchwały o wyborze człon­ków (...), zarzucając że poprzedni skład (...) został wybrany w 2012 r. na trzy­letnią kadencję, która kończy się w 2015 r., więc ten wybór jest przedwczesny.

Pozwana wnosiła o oddalenie powództwa, wskazując że w dniu (...) wszyscy członkowie (...) złożyli oświadczenia o zrzeczeniu się mandatów, więc zachodziła potrzeba wyboru nowych jej członków.

Sąd Okręgowy ustalił, że powodowie są członkami pozwanej (...), skład (...) był wybrany w 2012 r. po sądowym ustaleniu w lutym 2012 r. nieistnienia uchwa­ły z kwietnia 2011 r. o wyborze członków (...), w 2012 r. wybrana została (...) składająca się z tych samych członków, wszyscy jej członkowie na posiedzeniu w dniu (...) złożyli pisemne oświadczenia o zrzeczeniu się mandatu, chcąc uniknąć posą­dzenia o bezprawne pobieranie ryczałtu za kolejny rok za uczestnictwo w posiedzeniach (...). (...) na tym posiedzeniu podjęła uchwałę o podziale (...) na części. Zarząd zwołał posiedzenie (...) podzielonego na trzy części i wskazał porządek obrad, w którym zamieścił punkt o wyborze członków (...). Powodowie zwrócili się do pozwanej o wyjaśnienie w sprawie tych wyborów i otrzymali od­powiedź, że odbędą się one w związku z upływem kadencji (...). K. B. (1) chciał w piątek w dniu 14 marca 2014r. zapoznać się z materiałami na (...), ale biuro było już zamknięte w związku (...) (...), poproszono go by przyszedł w poniedziałek, ale on nie przyszedł przed posiedzeniem (...), inni powodowie też nie przyszli w tym celu. Przed każdą częścią (...) jeden z powodów składał pisemny wniosek o skreślenie z porządku obrad(...)o wybo­rze członków (...) i (...)o podjęciu uchwały w wyborze członków (...). Wnioski zostały oddalone. (...) Członków, które odbyło się w częściach dniach 17-19 marca 2014 r., zaskarżoną uchwałą dokonało wyboru nowych członków (...). Zarząd udzielił powodom w piśmie z 24 lutego 2014 r. błędnej informacji o przyczynie wyboru członków (...). W. S. zeznała, że podpisała to pismo bez przeczytania, gdyż w tym czasie przechodziła (...)

Sąd ustalił ten stan faktyczny na podstawie dokumentów, zeznań świadków I. P. i B. P. oraz działającej w charakterze strony pozwanej W.

S.. Powodowie twierdzili, że kwestionują złożone przez pozwaną dokumenty, ale nie podali logicznych przyczyn kwestionowania.

Sąd pominął dowód z zapisu nagrania z (...) złożony na rozprawie 18 grudnia 2014 r. przez pełnomocnika powódek B. K. i K. B. (2), uznając go za spóźniony (art. 217 § 2 k.p.c.).

W ocenie Sądu Okręgowego powodowie nie wykazali sprzeczności zaskarżonej uchwały z ustawą. Wobec zrzeczenia się mandatów przez dotychczasowych członków (...) konieczny był wybór nowych jej członków. Fakt, że powodowie nie zapoznali się z materiałami przed Walnym Zgromadzeniem nie ma znaczenia. Powodowie nie wykazali też sprzeczności uchwały ze statutem. Dlatego Sąd oddalił powództwo na podstawie art. 42 § 2 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze.

Powódki K. B. (2) i B. K. złożyły apelację. Wniosły o uchyle­nie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, ewentu­alnie o przeprowadzenie dowodu ze złożonego na płycie CD nagrania z (...) i zmianę wyroku przez ustalenie nieważności zaskarżonej uchwały, wnosiły też o za­sądzenie kosztów postępowania.

Skarżące zarzuciły:

1/ naruszenie art. 162 k.p.c. w zw. z art. 217 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. w zw. z art. 224 § 1 k.p.c. oraz art. 232 k.p.c. w zw. z art. 6 k.c. przez pominięcie dowodu z nagrania na płycie CD przebiegu pierwszej części (...) z (...) „na okoliczność faktycznych przyczyn i podstaw zorganizowania wyborów do (...) w marcu 2014 r.”, gdyż prezes Zarządu pozwanej miała świadomość, że wybory miały odbyć się w związku z upływem kadencji (...) na lata 2011-2014, a nie wskutek zrze­czenia się mandatów przez jej członków;

2/ naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez błędną ocenę dowodów, „w szczególności ze­znań świadków i prezesa Zarządu” na okoliczność rezygnacji członków (...) z pełnionej funkcji oraz „daty powstania pism i dokumentów jako środka obrony pozwanej przed stawia­nymi jej zarzutami”, gdy istnieją inne dowody świadczące o tym, że wybory zorganizowano w związku z błędnym liczeniem okresu trzyletniej kadencji (...);

3/ sprzeczność z zebranymi dowodami ustaleń, że wybór nowych członków (...) na­stąpił w związku z rezygnacją poprzednich członków i że powodowie sami pozbawili się prawa do informacji o przyczynach wyboru nowych członków (...), zwłaszcza że pozwana przed posiedzeniem (...) nie wskazała tej przyczyny wyboru nowych członków (...);

4/ naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. przez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego, w szczególności brak odniesienia się do dowodu z przesłuchania strony powo­dowej i brak szczegółowej argumentacji pominięcia dowodu z nagrania na płycie CD, mimo że powodowie nie byli pouczeni o treści art. 207 § 6 k.p.c., jak też przez nieprzytoczenie w uzasadnieniu wyroku dowodów, na których Sąd się oparł i przyczyn, dla których innym do­wodom odmówił wiarygodności.

Pozwana wniosła o oddalenie apelacji i o obciążenie skarżących kosztami postępowa­nia apelacyjnego. Podkreśliła, że rada nadzorcza jest jednym z trzech obligatoryjnych orga­nów spółdzielni, więc wybór członków (...) zaskarżoną uchwałą był zgodny z przepisami prawa.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja jest bezpodstawna. Podniesione w niej zarzuty są nietrafne. Nie było pod­staw do przeprowadzenia na rozprawie apelacyjnej dowodu z wysłuchania nagrania na płycie CD złożonej do akt w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji.

W świetle podpisanego przez członków (...) protokołu z jej posiedzenia w dniu (...), zawierającego ich oświadczenia o zrzeczeniu się funkcji (k. 78- 79), także w świetle uchwał zarządu (...) o przyjęciu ich rezygnacji (k. 80-86, także k. 109-115) i w świetle zeznań świadków I. P. i Z. L., którzy byli członkami (...) i zrzekli się funkcji (k. 158-159), ustalenie Sądu Okręgowego o zasadności zwołania (...) jest prawidłowe, zaś gołosłowny jest zarzut skarżących o braku podstaw do podjęcia zaskarżonej uchwały. W świetle tych do­wodów Sąd Apelacyjny stwierdza, że nie zachodziła potrzeba przeprowadzenia dowodu z nagrania na płycie CD. Niezależnie od tego ten wniosek dowodowy był spóźniony także przed Sądem Okręgowym. Dlatego Sąd pominął ten dowód na podstawie art. 217 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.

Nieścisła informacja pozwanej z dnia 26 lutego 2014 r. o przyczynach zwołania (...) skierowana do powoda K. B. (1) „i innych” (k. 14), będąca odpowiedzią zarządu na zapytanie z dnia 24 lutego 2014 r. (k. 13) nie ma istotnego znaczenia, istotne jest, że zachodziła potrzeba wyboru nowych członków (...), bo dotychczasowi człon­kowie zrzekli się mandatów.

Chybiony jest zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. przez błędną ocenę dowodów. Wskazane wyżej dowody pisemne pozostają w zgodności z zeznaniami świadków i W.­sławy S. zeznającej za pozwaną i nie ma podstaw do ich kwestionowania. Przeciwne twierdzenia powodów i zeznania powodów B. K. i K. B. (2) (k. 160- 161) Sąd Okręgowy ocenił w tej kwestii jako niewiarygodne, co wynika z treści pisemnego uzasadnienia wyroku, więc zarzut naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. jest nietrafny. Zeznanie po­woda K. B. (1) (k. 160v), w części w której wyraził podejrzenie sfałszowania „do­kumentów dołączonych do odpowiedzi na pozew” także nie znajduje potwierdzenia w zebra­nych dowodach.

Wbrew zarzutowi pozwanych Sąd Okręgowy wyraźnie wskazał, na podstawie jakich dowodów dokonał ustaleń faktycznych. Wymienił te dowody w części zawierającej ustalenia faktyczne. Ocena dowodów jest miejscami lakoniczna, ale pozwala na ocenę logiki argumen­tacji Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy wskazał przyczynę pominięcia dowodu z nagrania na płycie CD (że dowód jest spóźniony). Powódki mogą się z tym argumentem nie zgadzać, ale nie mają podstaw do zarzutu, że argument Sądu nie jest wyczerpujący.

Apelacja nie zawiera wskazania, jaki przepis ustawy został naruszony zaskarżoną uchwałą, choć w myśl art. 42 § 2 Prawa spółdzielczego jedyną przesłanką uchylenia uchwały jest naruszenie przepisów ustawy. W większości swej treści apelacja zawiera argumenty do­tyczące naruszeń postanowień statutu, a one nie stanowią przesłanki do ustalenia nieważności uchwały. Ewentualne naruszenia statutu są podstawą do uchylenia uchwały, o ile takie naru­szenia rzeczywiście wystąpiły i są istotne. W niniejszej sprawie okoliczności te nie podlegają badaniu, bo powodowie domagali się ustalenia nieważności uchwały a nie jej uchylenia (inne są podstawy prawne każdego z żądań). Niezależnie od tego słusznie Sąd Okręgowy stwier­dził, że nie także ma podstaw do ustalenia naruszenia postanowień statutu.

Mając powyższe argumenty na uwadze, Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c.