Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 grudnia 2018 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Leszek Bil
Protokolant:	sekr. Patrycja Zygmuntowicz

po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2018 r. w Szczytnie na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Ltd. z siedzibą w L., C.

przeciwko E. K.

o zapłatę

oddala powództwo.

Sygn. akt I C 1521/18 upr.

UZASADNIENIE

Pozwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 19.06.2018 r. skierowanym do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie powód (...) Ltd. z siedzibą w L., Cypr wniósł o zasądzenie od pozwanej E. K. kwoty 419,68 zł liczonymi od kwot:

- 174,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 19.06.2018 r. do dnia zapłaty,

- 71,00 zł

- 2,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 19.06.2018 r. do dnia zapłaty,

- 113,00 zł

- 34,89 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 19.06.2018 r. do dnia zapłaty,

- 24,79 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 19.06.2018 r. do dnia zapłaty

oraz o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu żądania powód podał, że w dniu 16.05.2013 r. została zawarta ramowa umowa pożyczki między pozwana, a (...) S.A. z siedzibą w W.. Na mocy umowy (...) S.A. udzielił pozwanej kolejnych pożyczek, zgodnie z określonymi warunkami. Należność dochodzona pozwem wynika z pożyczki udzielonej pozwanej w kwocie 200,00 zł w dniu 22.04.2014 r. Na poczet dochodzonego żądania zaliczone zostały kwota prowizji za uruchomienie pożyczki w kwocie 71 zł. Wobec braku odpowiedzi na wezwanie do zapłaty (...) S.A. wypowiedział umowę ramową pożyczki. Na dochodzone roszczenie składa się niespłacony kapitał w kwocie 174 zł, prowizja pobrana za udzielnie pożyczki w kwocie 71 zł, odsetki umowne w kwocie 2 zł, opłaty za kierowane monity w kwocie 113 zł, oraz odsetki za opóźnienie w kwotach 34,89 zł i 24,79 zł. W dniu 04.07.2016 r. powód nabył wierzytelność w drodze umowy cesji z poprzednikiem prawnym.

Pozwana nie złożyła, odpowiedzi na pozew, nie stawiła się na termin rozprawy, nie ustosunkowała się do żądań pozwu.

Postanowieniem z dnia 07.08.2018 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Szczytnie stwierdzając brak podstaw do wydania nakazu zapłaty.

Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew, nie stawiła się na termin rozprawy, nie ustosunkowała się do żądań pozwu.

Sąd ustalił, co następuje:

Pozwana zawarła z (...) S.A. w O. umowę o limit pożyczkowy z dnia 15.03.2013r. i na tej podstawie uzyskała pożyczkę w kwocie 249 zł podlegającą spłacie wraz z należnościami ubocznymi według załączonego harmonogramu . Ostania rata była płatna do 19.05.2014r. Pismami z dnia 29.05.2014 r., 11.06.2014 r. 21.06.2014 r. (...) S.A. poinformował pozwaną o zadłużeniu wynikającym z umowy o limit pożyczkowy. Pismem z dnia 11.07.2014 r. poinformował o zamiarze wszczęcia postępowania sądowego. (...) S.A w dniu 21.07.2014 r. wypowiedział pozwanej umowę o limit pożyczkowy z zachowaniem siedmiodniowego okresu wypowiedzenia.

W dniu 04.07.2016 r. a (...) S.A. z siedzibą w O. zawarł z (...) Ltd. z siedzibą w L., Cypr umowę sprzedaży wierzytelności w postaci należności głównych i ubocznych szczegółowo opisanych w załączniku nr 5, w tym wierzytelności w stosunku do pozwanej.

(dowody: umowa o limit pożyczkowy k. 10, harmonogram do umowy k. 11, wezwania do zapłaty k. 13-15, informacja o wszczęciu postępowania sądowego k. 16, umowa cesji wierzytelności wraz załącznikami k. 21-26, wypowiedzenie umowy k. 12)

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z normą art. 339 k.p.c. jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Przewidziane w art. 339 § 2 k.p.c. domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie rozciąga się na prawo materialne a obowiązkiem sądu rozpoznającego sprawę w warunkach zaoczności jest rozważenie, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenia strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania. (por. Wyrok SN z dnia 31.03.1999 r. (...) 176/97

Sąd, orzekając po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018.1104) zobowiązany jest badać z urzędu - na podstawie art. 5 ust. 4 tej ustawy, czy roszczenie nie jest przedawnione.

Według art. 117 § 1 k.c. przedawnieniu ulegają roszczenia majątkowe. Zgodnie zaś z. art 117 § 2 ¹ k.c. po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Zgodnie z art. 118 k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat sześć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej trzy lata. Bieg przedawnienia rozpoczyna się zaś od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne (art. 120 § 1 k.c.). Roszczenie staje się zaś wymagalne po upływie terminu do jego spełnienia.

W oparciu o twierdzenia powoda i przedłożone dowody ( umowa, harmonogram spłat i wypowiedzenie umowy) Sąd ustalił, że roszczenie powoda z tytułu umowy o limit pożyczkowy wobec E. K. uległo przedawnieniu. Według harmonogramu spłat ostatnia rata płatna była do 19.05.2014r. Również oceniając wypowiedzenie umowy z dnia 21.07.2014 r. roszczenie było wymagalne najpóźniej z upływem 7 dniowego okresu wypowiedzenia umowy a więc 29 lipca 2014 r. Wobec niewykazania przez powoda, aby po tej dacie doszło do przerwania biegu przedawnienia, roszczenie wygasło najpóźniej z dniem 29 lipca 2017 r.

Powództwo wytoczone zostało po upływie terminu wyżej wskazanego i jako dotyczące roszczenia przedawnionego podlega oddaleniu.

SSR Leszek Bil

ZARZĄDZENIE

1.  Odnotować,

2.  Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda,

3.  Przedłożyć z apelacją lub za 14 dni po doręczeniu.

S., 07 stycznia 2018 r.