Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 listopada 2014r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny

w składzie:

Przewodniczący - SSR Beata Kalińska

Protokolant –sekr. sąd. Jolanta Jarmołowicz

w obecności oskarżyciela publ.nie stawił się zawiadomiony prawidłowo

po rozpoznaniu w dniu 01/09/2014r., 06/10/2014r., 27/10/2014r., 17/11/2014r., sprawy

W. M.

s. Z. i A. z domu S.

ur. (...) w R.

obwinionego o to, że:

w okresie od 14 lutego 2014 roku około godz. 20:00 do 31 maja 2014 roku około godz. 1:00 w O. przy ul. (...) wielokrotnie zakłócił spokój i spoczynek nocny E. D. (1) oraz I. P. (1) prze głośno odtwarzaną muzykę(...)w lokalu (...)

- tj. za wykroczenie z art. 51 § 1 kw

ORZEKA

I.obwinionego W. M. uznaje za winnego tego , że w dniu 30 maja 2014 roku około godz. 23:00 w O. przy ul. (...) dopuścił do zakłócenia spokoju i spoczynku nocnego E. D. (1) oraz I. P. (1) przez głośno odtwarzaną muzykę (...) w lokalu (...),tj . popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 51 § 1 kw i za to z mocy art. 51 § 1 kw skazuje go na karę grzywny w wymiarze 300zł(trzysta) złotych ;

II.na podstawie art. 118 § 1 kpw i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100,- (sto) złotych i opłatą w kwocie 30,- (trzydzieści) złotych.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 24 listopada 2014r. uznał obwinionego W. M. za winnego tego , w dniu 30 maja 2014 roku około godz. 23:00 w O. przy ul. (...) dopuścił do zakłócenia spokoju i spoczynku nocnego E. D. (1) oraz I. P. (1) przez głośno odtwarzaną muzykę koncertową w lokalu (...),tj . popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 51 § 1 kw i za to z mocy art. 51 § 1 kw skazał go na karę grzywny w wymiarze 300zł(trzysta) złotych oraz obciążył kosztami postępowania i opłatą w łącznej kwocie 130złotych.

Obwiniony W. M. zamieszkuje w B., jest z zawodu (...) . Pracuje w firmie żony : (...) S. M. jako zaopatrzeniowiec na 1/8 etatu , gdzie według deklaracji zarabia miesięcznie (...) zł brutto, co stanowi jedyne źródło jego utrzymania. Nie wskazał dochodów żony z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Żona obwinionego jest zatrudniona (...) gdzie zarabia około (...). Mają na utrzymaniu dwoje dzieci . Nie był uprzednio karany.

( d. dane osobopoznawcze k.41, ksero umowy o pracę k.130)

W nocy z 30/31maja 2014r. służbę w patrolu zmotoryzowanym na terenie S. pełnili policjant J. K. (1) oraz strażnik miejski J. M. (1), Dnia 30 maja 2014 r. około godz. 23:00 z polecenia operatora monitoringu, udali się na interwencję do klubu (...) przy ul. (...) w O., gdzie mieszkająca nad lokalem E. D. (1) zgłaszała zakłócanie ciszy nocnej, że od muzyki dochodzącej z klubu (...) drżą jej meble, ,a głośna muzyka uniemożliwa jej wypoczynek nocny .Określając , że sytuacja ta ma miejsce już od dłuższego czasu , przez kilka dni w tygodniu od wielu miesięcy. Funkcjonariusze z patrolu potwierdzili fakt zakłócenia ciszy nocnej , do godziny 23:00 . Wylegitymowano obwinionego W. M., jako dzierżawcę i prowadzącego w/w lokal, czemu nie zaprzeczał i nie wskazał innej odpowiedzialnej osoby. Został poinformowany , że za zakłócanie ciszy nocnej zostanie złożony wniosek o ukaranie do Sądu Rejonowego w Olsztynie.

Na podstawie dokumentacji nadesłanej z Wydziału (...) K. O. wynika ,że w okresie od 14 lutego 2014 r. do 31 maja 2014 r. były przeprowadzone dwie interwencje Policji w związku z zakłócaniem ciszy nocnej poprzez głośną muzykę koncertową dochodzącą z lokalu (...)Prócz interwencji z 30 maja 2014 r., była jeszcze interwencja z15 marca 2014 roku, która została zakończona pouczeniem.

( d.notatka urzędowa Policji k. 3,15 zeznania świadka J. K. k. 13-14, k. 131, J. M. k.42 )

Pokrzywdzona E. D. (1) żądała ścigania i ukarania obwinionego, którego wskazała jako dzierżawcę lokalu (...), za to , że notorycznie od dnia 14 lutego 2014 roku do 31 maja 2014 roku zakłócał jej spoczynek nocny poprzez odtwarzanie i granie głośnej muzyki koncertowej,

(protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o wykroczeniu k.4)

Komenda (...)w O. złożyła wniosek o ukaranie W. M. za to , że został obwiniony o w okresie od 14 lutego 2014 roku około godz. 20:00 do 31 maja 2014 roku około godz. 1:00 w O. przy ul. (...) wielokrotnie zakłócił spokój i spoczynek nocny E. D. (1) oraz I. P. (1) przez głośno odtwarzaną muzykę koncertową w lokalu (...), tj ..za popełnienie wykroczenia z art. 51§1 kw.

Obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał na rozprawie prawa do odmowy składania wyjaśnień. Potwierdził odczytane wyjaśnienia złożone w toku czynności wyjaśniających . Na rozprawie obwiniony odmówił odpowiedzi na pytania z wyjątkiem zadawanych przez jego obrońcę . Wyjaśnił, że w lokalu jest zaopatrzeniowcem i wykonuje drobne prace konserwatorskie. Nie ma innych obowiązków i nie jest osobą odpowiedzialną za nagłośnienie lokalu. Nigdy nie był właścicielem tego lokalu, natomiast do końca 2013 roku był jego menadżerem. Podał , że 31 maja 2014 roku nie było go w lokalu, dopiero około godziny 01:20 przyjechał do lokalu, po telefonie od personelu, że ma miejsce interwencja Policji. Usłyszał , że głośna muzyka zakłóca spoczynek nocny pokrzywdzonej E. D.. Obwiniony stwierdził, że gdy przyjechał to było już cicho.

(d.wyjaśnienia obwinionego k. 16-18,41-41verte).

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego w zakresie zarzucanego mu wykroczenia z art. 51§1kw i jego odpowiedzialności jako osoby, która dopuściła do zakłócenia spoczynku nocnego pokrzywdzonym w dniu 30maja 2014r. .Uznał , że wersja przedstawiona przez obwinionego stanowi linię jego linię obrony i służy uniknięciu odpowiedzialności karnej za popełnione wykroczenie .

Wskazać należy , że działalność gospodarcza zarejestrowana przez jeden podmiot, na żonę obwinionego , zatrudnioną jednocześnie (...), a faktycznie wykonywanie czynności przez obwinionego w świetle dokonanych w sprawie ustaleń, w miejsce deklarowanych z jego strony obwinionego ,jako zaopatrzeniowca , mogą rodzić nieuzasadnione przekonanie o bezkarności obwinionego.

Twierdzeniom obwinionego, co do jego faktycznej roli w tym lokalu przeczą zeznania pokrzywdzonych E. D. (1) i I. P. (1), złożone w toku czynności wyjaśniających i na rozprawie, w tym faktyczne ustne zobowiązania obwinionego do podejmowania działań interwencyjnych , zaradczych ,podczas zakłócania ciszy nocnej związanej z działalnością muzyczną ,koncertową (...) W razie zakłócania ciszy nocnej przez głośną muzykę dobiegająca z klubu, pokrzywdzona zawsze pisała lub dzwoniła w tej sprawie do obwinionego . Umówili się , że, obwiniony miał wtedy dzwonić do klubu i kazać przyciszyć muzykę. Gdy obwiniony zabronił jej przychodzić do lokalu, nie udała się tam w dniu 30.05.2014r., i tego wieczora nie dzwoniła do obwinionego .

.Pokrzywdzona E. D. wskazała, że lokal (...) znajduje się na parterze budynku, jej mieszkanie znajduje się na trzecim piętrze, a pokrzywdzonego I. P. (1) na drugim piętrze.

Wielokrotnie dzwoniła na Policję w sprawie zakłócania ciszy nocnej przez odbywające się w (...) głośne koncerty zespołów muzycznych, prosząc o pouczenie osoby za nie odpowiedzialnej. Koncert w nocy z 30 na 31 maja 2014 roku był tak głośny, że w mieszkaniu pokrzywdzonej drżały meble, dlatego zadzwoniła na Policję, a patrol udał się do jej mieszkania. Poprosiła o sporządzenie wniosku o ukaranie do Sądu o zakłócania ciszy nocnej, gdyż nie może już normalnie funkcjonować. Po odjeździe patrolu w dniu 30 maja 2014 roku muzyka znowu zaczęła grać bardzo głośno do około 01:00 tj.31 maja 2014 r.

Dostarczyła płytę ze zdjęciami i plikami muzycznymi z widokiem wejścia do lokalu (...) od strony(...)oraz osób wnoszących do lokalu sprzęt muzyczny. Według E. D. (1) na nagraniach zarejestrowana jest muzyka dochodząca z w/w lokalu, odtwarzana w okresie maja i czerwca 2014 roku

Sąd potraktował tę płytę jako informację ,nie jako dowód w sprawie, ponieważ ma charakter nieformalnego źródła i nie jest możliwe zweryfikowanie czasu tych nagrań poza deklarowanym przez pokrzywdzoną . Nie sposób nie zauważyć , że materiał przedłożony przez pokrzywdzoną daje ogólny obraz tego ,czy inne instrumenty poza wyposażeniem pubu były wnoszone np. w tym bębny , i jakie natężenie dźwięku było słyszalne o różnych porach , czy faktycznie okna i drzwi były szczelnie zamykane.

Pokrzywdzona w piśmie procesowym złączonym do akt powołała się na to , że obwiniony w wywiadach dla gazety (...) potwierdził, że posiada dwa puby w tym pub (...), podczas gdy w dokumentach figuruje jako najemca żona obwinionego, ale to obwiniony faktycznie prowadzi lokali i zajmuje się obsługą, jest widziany w nim codziennie.

( zeznania świadka E. D. k. 6-7, k. 41-42 , notatka urzędowa k. 19,pismo pokrzywdzonej k. 59-60)

Ponadto funkcjonariusze: Policji J. K. (1), oraz S. Miejski J. M. (1) którzy w dniu 30 maja 2014 roku podejmowali interwencję zeznali, że muzyka dochodząca z lokalu poniżej tj. z (...) mogła zakłócać ciszę nocną pokrzywdzonej. Tego wieczoru rozmawiali z obwinionym ,który wyjaśnił, że był koncert i mogło być głośno, i nie negował , że nie jest odpowiedzialny za lokal i muzykę w nim odtwarzaną.. Barmanka z pubu zapewniła o powiadomieniu menagera, a nikt poza obwinionym nie przyjechał jako uprawniony do reprezentowania (...)i nie rozmawiał z przeprowadzającymi interwencję .

Wersję E. D., co do zasady potwierdził pokrzywdzony I. P. (1), który mieszka , na drugim piętrze nad lokalem (...), w którym odbywały się w czwartki, piątki i soboty koncerty muzyczne przy użyciu sprzętu nagłaśniającego. Muzyka była bardzo głośna i było to dla niego bardzo uciążliwe, ponieważ zakłócało mu to spokój i spoczynek nocny. Nie mógł w swoim mieszkaniu rozmawiać, czy oglądać telewizji, a meble zaczynały ‘wibrować’. Potwierdził , że wiele razy dzwonił do W. M., którego wskazał jako dzierżawcę w/w lokalu, aby ściszył muzykę.. Wskazał, że lokal przeznaczony na w/w klub nie jest przystosowany do tego typu imprez , bo jest przerobiony z dwóch mieszkań. Nadmienił, że dzwonił wielokrotnie po Policję, a po interwencji w lokalu znów grała bardzo głośna muzyka.

Od początku istnienia lokalu (...) miał umowę z obwinionym, że będzie go informować kiedy w lokalu będzie za głośno, a wówczas obwiniony muzykę przyciszy..

( zeznania świadka I. P. k. 42 ,k. 8-9)

Ponadto pośrednio inną, niż deklarowana przez obwinionego rolę potwierdzają zeznania pracownic pubu , barmanek przesłuchanych w przedmiotowej sprawie oraz funkcjonariuszy interweniujących w dniu 30 maja 2014r.

Ogólnie fakt zakłócenia ciszy nocnej potwierdził również świadek M. K., który od kwietnia 2014 roku mieszka w lokalu na pierwszym piętrze, ponieważ spokój jest często zakłócany w weekendy przez imprezy, koncerty, karaoke odbywające się w lokalu (...) .Nie interesował się kto jest właścicielem czy dzierżawcą lokalu, nie znał obwinionego. Nie wzywał Policji, ani nie schodził do lokalu by interweniować. Imprezy w weekendy, zdarzały się także w tygodniu, trwały do 1:00 lub 2:00 w nocy i zdarzało się, że świadek musiał spać ze stoperami w uszach.

( zeznania świadka M. K. k. 42-43)

Świadek A. K., barmanka , zatrudniona od listopada 2013 roku., zeznała, że w dniu 30.05.2014r. w pracy razem z nią była P. B. (1). Pod koniec maja była interwencja mundurowych w sprawie zakłócania ciszy nocnej, mogła być godzina 24:00 lub 01:00. Tej nocy był koncert w klubie i było to muzyka rockowa . Lokal w okresie objętym zarzutem był czynny w tygodniu do około godziny 24:00, a weekendy do około 03:00, zależało to przede wszystkim od klientów. Koncerty odbywały się w piątki i soboty, trwały do około 23:00, a pracownicy z danej zmiany mieli pilnować czy w klubie nie jest za głośno . Pytana podczas interwencji dniu 30.05.2014r., kto jest osobą odpowiedzialną za działalność , zadzwoniła do żony obwinionego – S. M.. Gdy ta nie dobierała telefonu , zadzwoniły koleżanką do obwinionego, który przyjechał i rozmawiał potem z funkcjonariuszami.

( zeznania świadka k. 75A.K.)

Kolejna z barmanek świadek P. B. (1). zeznała, że koncerty kończyły się przed godziną 23:00, maksymalnie przed północą. Przeważnie były to koncert akustyczne, inne trwały krócej. Była obecna podczas jednej interwencja Policji w lokalu, kiedy nie było obwinionego, a dojechał w czasie interwencji . Zazwyczaj w takich sytuacjach , pracownicy dzwonili do obwinionego albo jego żony.

(d. zeznania P. B. k. 119)

Świadkowie S. K. i A. B., są zatrudnione w klubie jako barmanki, i osobami zainteresowanymi korzystnym dla obwinionego rozstrzygnięciem sprawy, ponieważ formalnie żona obwinionego jest ich pracodawczynią Sąd dał wiarę w części ich zeznaniom w zakresie dotyczącym interwencji z 30 maja 2014 roku oraz co do godzin i czasu odbywających się w(...)koncertów.

Nie wnoszą istotnych treści do sprawy zeznania świadków K. A. i S. P. , którzy nie brali udziału w koncercie w dniu 30 maja 2014r. Nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy również zeznawania świadka M. O. , ,który nie był świadkiem interwencji w w/w lokalu, a przede wszystkim nie mieszka na tej samej kondygnacji co pokrzywdzeni tylko po przeciwległej stronie budynku , zajmując lokal od 10 maja 2014r.

Z relacji świadka M. G. (1), właściciela lokalu, w którym mieści się (...)i który od 2 lat wynajmuje lokal firmie (...), którą reprezentuje S. M., żona obwinionego wynika , że nie interesuje go struktura firmy tej . Nie ma wiedzy na temat zakłócania przez ten lokal spokoju mieszkańcom. Podał , lokal że jest wyciszony , bo zamontował w nim dźwiękoszczelne okna, poza tym na ścianach są wykładziny i farby dźwiękochłonne ,a koncerty akustyczne odbywają się , przy zamkniętych drzwiach. Świadek ten nie brał udziału w koncercie organizowanym w dniu 30.05.2014r.

(d. zeznania M. G. k. 55)

Świadek S. M., żona obwinionego skorzystała z prawa do odmowy złożenia zeznań.

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonych E. D. (1) i I. P. (1) w zakresie w jakim odnoszą się one do zakłócania przez muzykę dochodzącą z lokalu (...) ciszy nocnej 30 maja 2014 roku oraz w zakresie ,w jakim obydwoje wskazują obwinionego jako osobę odpowiedzialną za w/w lokal i odpowiedzialną za organizowanie w nim koncertów.Obwinionego , który przedstawiał się pokrzywdzonym jako osoba władna do przyciszenia muzyki., który podał pokrzywdzonym swój numer telefonu i polecił dzwonić do siebie w razie, gdyby muzyka w klubie było zbyt głośno.

Natomiast za obarczone brakami uznał twierdzenia ,iż zawinione zachowanie obwinionego obejmuje również okres od 14lutego do 31maja 2014r. W tej części zeznania w/w świadków mają zbyt ogólny wymiar by uznać , za udowodnione okoliczności podnoszone zarzutem. Zeznania pokrzywdzonych dają natomiast ogóle wyobrażenie na temat częstotliwości koncertów , możliwych uciążliwości z tym związanych , zwłaszcza , że lokal , w którym mieści się pub ,nie posiada profesjonalnego wyciszenia, wbrew twierdzeniom M. G. (1). Takowym nie są bowiem okna dźwiękoszczelne , czy zapewnienie , że drzwi czy okna lokalu w czasie koncertów są zamykane.

Wiarygodne są zeznania świadków J. M. (1) i J. K. (1), S. miejskiego i funkcjonariusza Policji, którzy byli na interwencji w (...) dniu 30 maja 2014 roku i naocznie potwierdzili, około godziny 23:00 bardzo głośną muzykę dochodzącą z w/w klubu.. Ponadto , że osobą która została wskazana ze strony personelu klubu, jako upoważnioną był obwiniony , którego wzywano w analogicznych przypadkach .

Wiarygodne są również zeznania świadka M. K., w zakresie zakłócanie ciszy nocnej przez (...), przy czym nie zostały one osadzone w konkretnych realiach czasowych , poza ogólnym stwierdzeniem , że dotyczyło to weekendów.

Nie wnoszą istotnych treści do sprawy zeznania właściciela lokalu M. G. (1) , w którym mieści się (...), osoby zainteresowanej działalnością (...) ,która uzyskuje określone korzyści z tytułu wynajmu lokalu..

.Reasumując zdaniem Sądu materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie daję podstawę do przyjęcia zawinienia obwinionego jedynie w odniesieniu do zdarzenia z dnia 30maja 2014r. W tym zakresie celowe była zmiana opisu czynu w miejsce zrzucanego obwinionemu z art. 51§1kw .

Przedmiotem ochrony określonymi w art. 51§1kw jest prawo obywateli do niezakłóconego spokoju i porządku publicznego oraz niezakłócony spoczynek nocny, które to nie powinny być zakłócone jakimikolwiek zachowaniami wykraczającymi poza ogólnie czy też zwyczajowo przyjęte normy społecznego zachowania się.. Przez spoczynek nocny, o jakim mowa w art. 51§1kw, należy rozumieć czas przeznaczony na odpoczynek nocny, który przyjmuje się zwyczajowo na godziny pomiędzy 22 a 6 rano. Nie może stanowić o naruszeniu tej normy działalność prowadzona przez (...). Wymagane jest zachowanie równowagi w zakresie respektowania uprawnień poszczególnych podmiotów.

W praktyce najczęściej występują wykroczenia z art. 51§1kw ,od strony podmiotowej, kiedy to sprawca narusza jednocześnie i spokój i porządek publiczny ,czynem karalnym w tym przypadku mogą być również zachowania typu np. hałasy , które wydostają się na zewnątrz poza pomieszczenie przez okno ściany , które zakłócają spoczynek nocy sąsiadom.

Do odpowiedzialności z art. 51§1kw może być pociągnięta również osoba , w której dyspozycji pozostaje źródło niepokoju zakłócające spokój , porządek publiczny lub spoczynek nocny, kiedy zachowanie takiej osoby jest bierne i wiąże się to z brakiem reakcji ,a dotyczy to właściciela lub np. posiadacza czy dysponenta takiego źródła.

Tej samej odpowiedzialności może podlegać osoba , która zobowiązała się wobec innych , że urządzenia powodujące uporczywy hałas zostaną wyłączone ,a nieczynnie tego , powoduje tym samym zakłócanie spoczynku nocnego.

( komentarz do kodeksu Wykroczeń lex Omega Piotr Jankowski)

W przedmiotowej sprawie ,zdaniem Sądu zachodzi przypadek , że obwiniony dopuścił do zakłócenia spokoju i spoczynku nocnego pokrzywdzonym poprzez głośno odtwarzaną muzykę koncertową w lokalu (...)w dniu 30 maja 2014r,. ok. godz,.23:00. Był bowiem władny wpłynąć na to ,żeby odtwarzana muzyka koncertowa nie zakłócała spoczynku nocnego pokrzywdzonym ,czego nie uczynił.

Faktycznie to obwiniony w świetle zeznań przytoczonych wyżej świadków , pełnił nie tylko funkcję zaopatrzeniowca ale i organizatora imprez muzycznych ,jak i osoby do której zwracano się każdorazowo w czasie interwencji ,tak pokrzywdzonych jak i organów ścigania w tym w dniu 30maja 2014r. i miał posłuch , gdy zażądał ściszenia muzyki. , co również potwierdza faktyczną rolę obwinionego.

Reasumując , całokształt materiału dowodowego w sprawie jednoznacznie wskazuje, że 30 maja 2014 roku około godziny 23:00 w lokalu (...) grana była bardzo głośna muzyka koncertowa , która powodowała zakłócenie ciszy nocnej pokrzywdzonym.

Natomiast wobec ogólnikowych twierdzeń odnośnie innych podobnych zdarzeń w okresie objętym zarzutem brak jest wystarczających dowodów , są natomiast poszlaki lecz niewystarczającego do przypisania sprawstwa obwinionego. W tym zakresie Sąd zmienił opis czynu zawężając go do dnia 30.05.2014r. Znamienne jest , że świadkowie nie byli w stanie czasowo , konkretnego dnia wskazać kiedy i jakie okoliczności powodowały pozostałe zakłócenia ciszy nocnej.

Zauważyć należy , że czasie objętym zarzutem tj. 15.03.2014. interwencja Policji zakończyła się pouczeniem.

Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary Sąd miął na względzie stopień szkodliwości społecznej czynu obwinionego , podejmowane przez niego działania pozorne z jednej strony ukierunkowane na sprostanie uwagom pokrzywdzonych ,z drugiej lekceważące ich potrzeby przez pryzmat działalności gospodarczej powadzonej w tym lokalu .Jego zachowanie ukierunkowane było na uwolnienie się od odpowiedzialności pod pozorem wskazania zatrudnienia wyłącznie, jako zaopatrzeniowca w firmie żony , która z kolei jest faktycznie pracownicą (...) ,co wiąże się z określonym czasowo i zmianowo systemem pracy. Do łagodzących zaliczył niekaralność obwinionego.

W związku z powyższym Sąd skazał obwinionego za popełnione wykroczenie z art. 51§1kw , na karę grzywny ,jak w części dyspozytywnej wyroku , po dokonaniu zmiany opisu zarzucanego mu czynu i uznał , że jest w stanie ponieść koszta postępowania i opłatę . Orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia obwinionego i odpowiada celom prewencyjno-wychowawczym kary.