Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 lipca 2019 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Alina Kowalewska
Protokolant:	starszy sekretarz sądowy Urszula Duszak

po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2019 r. w Giżycku na rozprawie

sprawy z powództwa R. (...) z siedzibą w K.

przeciwko J. K.

o zapłatę

1.  Zasądza od pozwanego J. K. na rzecz powoda R. (...) z siedzibą w K. kwotę 34,18( trzydzieści cztery 18/100)zł z tytułu odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 412,58zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19.02.2019r. do dnia zapłaty.

2.  Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

3.  Nie obciąża pozwanego kosztami procesu.

SSR Alina Kowalewska

Sygn. I C 533/19

UZASADNIENIE

Powód R. (...) w K. w pozwie wniesionym 19.02.2019r . domagał się zasądzenia od pozwanego J. K. kwoty 448,98zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że na podstawie umowy cesji nabył wierzytelność w stosunku do pozwanego od spółki (...) z tytułu usług świadczonych przez tą spółkę na rzecz pozwanego w ramach umowy abonenckiej zawartej 6.10.2007r. Zobowiązania finansowe obejmowały 412,58zł z tytułu nieuiszczonych opłat oraz kwotę 36,40zł z tytułu odsetek ustawowych za opóźnienie naliczonych od następnego dnia wymagalności płatności abonamentowych.

Nakazem zapłaty z dnia 5.03.2019r. wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w sprawie VI Nc-e (...) pozwany został zobowiązany do zapłaty na rzecz powoda kwoty dochodzonej pozwem wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Pozwany J. K. w sprzeciwie od nakazu zapłaty twierdził, że należność w kwocie 412,58zł uiścił na rzecz wierzyciela pierwotnego 26.01.2019r.

Sąd ustalił, co następuje:

Pozwany J. K. zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych ze spółką akcyjną (...) w W. w dniu 6.10.2007r. Zgodnie z umową pozwany zobowiązany był do regulowania stałych opłat abonamentowych. W przypadku opóźnienia w płatności tych należności spółka miała uprawnienie zawieszenia świadczenia usług albo wypowiedzenia umowy ze skutkiem natychmiastowym z przyczyn leżących po stronie abonenta. W wypadku gdy zawarciu umowy towarzyszyło udzielenie ulgi, rozwiązanie umowy z przyczyn leżących po stronie abonenta uprawniało do naliczenia kary umownej w wysokości nieprzekraczającej wartości udzielonej ulgi pomniejszonej o proporcjonalną jej wartość za okres od dnia zawarcia umowy do dnia jej rozwiązania.

(dowód: kserokopia umowy z dnia 6.10.2007r. k.36-40)

Pozwany nie wywiązywał się z zobowiązań umownych wobec czego doszło do rozwiązania umowy a (...) usługi (...) wystawił notę obciążając pozwanego karą za rozwiązanie umowy w okresie podstawowym w wysokości 412,59zł i określając termin płatności na 19.11.2017r.

(dowód: nota obciążeniowa k.36)

Na podstawie umowy cesji zawartej z powodem w dniu 28.12.2018r. (...) SA zbył wierzytelność posiadaną u pozwanego na rzecz powoda. W dniu 18.01.2019r. wystosował pismo do pozwanego o cesji wierzytelności wzywając go do zapłaty należności w kwocie 412,59zł.

(dowód: umowa cesji k.21-23, pismo z dnia 18.01.2019r. k19)

Pozwany w dniu 26.01.2019r. uiścił na rzecz spółki akcyjnej (...) w W. kwotę 412,58zł. (dowód: kserokopia dowodu wpłaty k.8)

Sąd zważył, co następuje:

Treścią umowy przelewu jest przeniesienie przez wierzyciela swojej wierzytelności na osobę trzecią, a skutkiem tej umowy jest wyłączenie dotychczasowego wierzyciela ze stosunku zobowiązaniowego i zajęcie jego miejsca przez nabywcę wierzytelności. Sam stosunek zobowiązaniowy zmianie nie ulega, zmieniają się jedynie jego uczestnicy - wierzyciela dotychczasowego, który wyzbył się swojej wierzytelności, zastępuje nabywca, który staje się wierzycielem w stosunku do tego samego dłużnika. Przelew wywołuje bezpośrednie skutki wobec dłużnika, po stronie którego powstaje obowiązek świadczenia w stosunku do nabywcy wierzytelności. Jednakże, stosownie do art.512 kc, dopóki zbywca nie zawiadomił dłużnika o przelewie, spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela ma skutek względem nabywcy, chyba że w chwili spełnienia świadczenia dłużnik wiedział o przelewie.

W przedmiotowej sprawie pierwotny wierzyciel zbywca wierzytelności wystosował do pozwanego pismo informujące o zawartej umowie cesji. Powód nie wykazał jednak, że pismo to dotarło do pozwanego przed spełnieniem przez niego świadczenia na rzecz pierwotnego wierzyciela. W sprawie jest bowiem niewątpliwe, że pozwany w dniu 26.01.2019r. a więc przed złożeniem pozwu do sądu, co nastąpiło 19.02.2019r.,wpłacił kwotę dochodzoną pozwem na rzecz pierwotnego wierzyciela.

W tej sytuacji roszczenie powoda o zapłatę kwoty 412,58zł nie może być uwzględnione.

Uzasadnione jest natomiast żądanie odsetek za opóźnienie od dnia wymagalności roszczenia to jest od 21.11.2017r.(termin zapłaty określony na 19.11.2017r. przypada na niedzielę) do dnia zapłaty czyli do 26.01.2019r. od kwoty 412,58zł. Wartość tych odsetek wynosi 34,18zł. i w tym zakresie roszczenie powoda jako uzasadnione podlega uwzględnieniu.

O powyższym sąd orzekł na podstawie art.512 kc i art.481§1 kc.

Zważywszy na spełnienie przez pozwanego świadczenia głównego przed wytoczeniem powództwa sąd nie obciążył pozwanego kosztami procesu (art.102 kpc).