Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

I C 72/18 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Giżycku z 2018-02-09

Sygn. akt: I C 72/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 lutego 2018 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Donata Romanowska

po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2018 r. w Giżycku na rozprawie

sprawy z powództwa PRO CAR A. Ś., M. Ś. & W. H. Sp. J. w B.

przeciwko (...) S.A w W.

o zapłatę

1.  Zasądza od pozwanego (...) S.A w W. na rzecz powoda P. (...) A. Ś., M. Ś. & W. H. Sp. J. w B. kwotę 528,45zł (pięćset dwadzieścia osiem złotych 45/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18.02.2016r. do dnia zapłaty oraz kwotę 317zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

2.  Wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

SSR Alina Kowalewska

Sygn. akt I C 72/18

UZASADNIENIE

Powódka (...) C. A. Ś., M. Ś. & W. (...) Spółka Jawna z siedzibą w B. wniosła przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. pozew o zapłatę kwoty 528,45 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 lutego 2016 r. do dnia zapłaty tytułem częściowego odszkodowania za szkodę. Jednocześnie domagała się zasądzenia od pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych.

W uzasadnieniu powódka wskazał, że nabyła od K. D. wierzytelność przysługującą mu w stosunku do pozwanej za szkodę majątkową powstałą na skutek wypadku komunikacyjnego w dniu 12.01.2016 r. Dochodzona pozwem kwota stanowi częściowe odszkodowanie za przedmiotową szkodę.

W odpowiedzi pozwany (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. uznał powództwo.

Sąd ustalił, co następuje:

W dniu 12 stycznia 2016 r. doszło do kolizji drogowej, wskutek której uszkodzeniu uległ pojazd marki A. (...), nr rej. (...) kierowany przez K. D.. Sprawca zdarzenia miał zawartą z pozwaną (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

Dnia 18 stycznia 2016 r. poszkodowany zgłosił szkodę pozwanej.

W dniu 12 czerwca 2016 r. K. D. zawarł z A. Ś. (2) prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) C. A. Ś. (2) umowę cesji wierzytelności przysługującej mu w stosunku do pozwanej za szkodę komunikacyjną nr (...) z wyłączeniem wypłaconej dotychczas kwoty 4.751,55 zł. Następnie wierzytelność przeszła na powódkę (...) C. A. Ś., M. Ś. & W. (...) Spółka Jawna z siedzibą w B..

( dowód : umowa cesji wierzytelności – k. 6, umowa spółki jawnej z załącznikami – k. 7)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jest uzasadnione.

Okoliczności zdarzenia pozostawały pomiędzy stronami bezsporne. Pozwany uznał powództwo.

Należy wskazać, iż na mocy art. 213 § 2 k.p.c. sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie sądu w niniejszej sprawie nie zachodziły jakiekolwiek przesłanki uzasadniające kwestionowanie uznania powództwa przez pozwanego. Okoliczności faktyczne były już przedmiotem oceny sądu w sprawie I C 489/17, w której sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 1510zł tytułem częściowego odszkodowania. W świetle powyższego sąd uznał, iż oświadczenie pozwanego w przedmiotowej sprawie o uznaniu powództwa było skuteczne oraz nie budziło żadnych wątpliwości. Mając zatem na uwadze, iż związanie uznaniem powództwa obliguje sąd do zaniechania przeprowadzania postępowania dowodowego i wydania wyroku sąd uznając za prawdziwe twierdzenia stron zawarte w pozwie i odpowiedzi na pozew uwzględnił powództwo w całości.

O odsetkach Sąd orzekł na podstawie art. 481 § 1 k.c., na mocy którego jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Powstanie tego prawa wynika z samego faktu opóźnienia, a dłużnik nie może się zwolnić z obowiązku zapłaty odsetek ani przez ekskulpację, ani powołując się na okoliczności egzoneracyjne. Zatem wbrew twierdzeniom pełnomocnika pozwanego żądanie zasądzenia odsetek jest zasadne pomimo braku winy dłużnika w niespełnieniu świadczenia w terminie. Termin spełnienia świadczenia wyznacza przepis art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, U. (...) i P. (...)(Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 z późn. zm.), zgodnie z którym zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia zgłoszenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. W przedmiotowej sprawie szkoda została zgłoszona dnia 18 stycznia 2016 r. (vide akta szkody), stąd też od dnia 18 lutego 2016 r. pozwana pozostawała w opóźnieniu i od tego dnia należało zasądzić odsetki.

O kosztach procesu sąd rozstrzygnął na podstawie art.98§1 kpc zasądzając je od pozwanego na rzecz powódki zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. na Koszty składa się wynagrodzenie pełnomocnika -270zł opłata sądowa -30zł i opłata skarbowa 17zł.

SSR Alina Kowalewska

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Katarzyna Kucharska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Giżycku
Osoba, która wytworzyła informację:  Alina Kowalewska
Data wytworzenia informacji: