II Ko 208/22 - wyrok Sąd Okręgowy w Olsztynie z 2023-04-27
Sygn. akt II Ko 208/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Bartłomiej Gadecki
Protokolant: staż. P. M.
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie – Aneta Maślany-Golańska
po rozpoznaniu w dniach 8 lutego i 27 kwietnia 2023 r.
sprawy A. A., syna T. i W. z domu A.
z wniosku wymienionego o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie w okresie od 5 czerwca 2018 r., godz. 16:20 do 23 sierpnia 2018 r. do sprawy V K 248/18,
o r z e k a:
I. na podstawie art. 552 § 4 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy A. A. kwotę 3 000 zł (trzy tysiące złotych) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikającą z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania w okresie od 5 czerwca 2018 r., godz. 16:20 do 23 sierpnia 2018 r. do sprawy V K 248/18 z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;
II. w pozostałej części wniosek oddala;
III. na podstawie art. 554 § 4 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczy A. A. kwotę 288 (dwieście osiemdziesiąt osiem złotych) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w związku z ustanowieniem pełnomocnika;
IV. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||||
Formularz (...) |
Sygnatura akt |
II Ko 208/22 |
|||
WNIOSKODAWCA |
|||||
A. A. |
|||||
ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA |
|||||
1. |
Odszkodowanie (kwota główna) |
Odsetki |
|||
1. |
|||||
2. |
Zadośćuczynienie (kwota główna) |
Odsetki |
|||
1. |
A. A. wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 100 000 zł za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie w okresie od 5 czerwca 2018 r., godz. 16:20 do 23 sierpnia 2018 r. do sprawy V K 248/18. |
wniesiono o zasądzenie ustawowych odsetek za opóźnienie |
|||
3. |
Inne |
||||
1. |
wniesiono o zasądzenie wynagrodzenia pełnomocnika |
Ustalenie faktów |
||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Fakt |
Dowód |
Numer karty |
|
3.1.1. |
A. A., s. T. i W. z domu A., został zatrzymany w dniu 05.06.2018 r., godz. 16:20 (k. 7). A. A. był w przeszłości karany sądownie, w tym na kary pozbawienia wolności (k. 51-54). Przedstawiono mu zarzut z art. 62 ust. 2 UPN. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 7 czerwca 2018 r. w/w został tymczasowo aresztowany na okres 3 miesięcy, tj. od dnia 5 czerwca 2018 r., godz. 16:20 do dnia 3 września 2018 r., godz. 16:20 (k. 102). W/w przebywał w AŚ S. (k. 109). Wobec tymczasowo aresztowanego wykonywano karę pozbawienia wolności – wprowadzono do wykonania karę orzeczoną przez Sąd Rejonowy w Giżycku, Wydział Zamiejscowy W. o sygn. akt V K 25/17 ustalając początek kary na dzień 05.06.2018 r., godz. 16:20, a koniec kary na dzień 19 grudnia 2019 r., godz. 16:20 (k. 110). W dniu 2 lipca 2018 r. wydano zarządzenie o odmowie wyrażenia zgody na widzenie W. Ś. z tymczasowo aresztowanym, wskazując na obawę utrudniania postępowania (k. 125). W dniu 23 lipca 2018 r. wyrażono zgodę na korzystanie z aparatu telefonicznego celem kontaktu z córką – W. N. (k. 150). W dniu 31.07.2018 r. zatrzymano listy podejrzanego do P. G. i W. Ś. z uwagi na przekaz informacji mogących utrudnić postępowanie przygotowawcze (k. 157). W dniu 14 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Giżycku nie uwzględnił wniosku prokuratora o przedłużenie wobec podejrzanego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania (k. 192). W dniu 23 sierpnia 2018 r. prokurator postanowieniem uchylił środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania (k. 193). W dniu 23 sierpnia 2018 r. zakończono wykonywanie tymczasowego aresztowania w sprawie (k. 206), jednakże w/w pozostał w AŚ S. w związku z kolejną sprawą. W dniu 30 października 2018 r. sporządzono akt oskarżenia przeciwko w/w o czyn z art. 62 ust. 2 UPN. Wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2020 r. A. A. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 62 ust. 2 UPN (k. 511). Na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę Sąd Okręgowy w Olsztynie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok (k. 572). Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2021 r. wstrzymał wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie (k. 812). Sąd Najwyższy na skutek kasacji wniesionej przez obrońcę uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania (k. 733). Następnie Sąd Okręgowy w Olsztynie w dniu 3 grudnia 2021 r. zmienił zaskarżony wyrok i oskarżonego uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu (k. 757). |
1.1.akta V K 248/18 |
załącznik |
|
1.2. odpowiedź z AŚ |
59 |
|||
1.3. akta V K 25/17 |
załącznik |
|||
3.1.2. |
Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z/s w W. z dnia 12 marca 2019 r., sygn. V K 213/18 połączono m.in. wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z/s w W. z dnia 5.2.2018 r., sygn. akt V K 25/17, który był wykonywany w okresie od 5.6.2018 r. do 19.12.2019 r. i wymierzono skazanemu A. A. karę łączną 3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności i na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okres kary dotychczas odbytej. Według obliczenia kary z tego wyroku, to początek kary od dnia 5.6.2018 r., godz. 16:20, koniec kary 16.6.2021 r., godz. 16:20, przy czym w dniu 26.10.2020 r., godz. 15:45 zakończono wykonywanie tej kary z uwagi na warunkowe zwolnienie. |
2. akta V K 213/18 |
załącznik |
|
3.1.3. |
A. A. ma orzeczony stopień niepełnosprawności. Cierpi na organiczne zaburzenia nastroju. A. A. jak został tymczasowo aresztowany to na początku przebywał w 3-osobowej celi. Nie palił papierosów, a współosadzeni palili, co mu przeszkadzało. Ponadto współosadzeni „podśmiewywali” się z niego, że jest niewinny. Obawiał się także osób należących do podkultury grypsujących. Jedzenie było kiepskie. Prysznice były zakamienione. Kącik sanitarny był malutki, nie było nawet miejsca na miskę, żeby się umyć; był on odgrodzony ścianką i były drzwi na rolkach. W celi, gdzie był w areszcie śledczym były insekty, robactwo, mrówki, szczypawki. Ciepła woda była tylko wtedy, kiedy oddziałowy ją włączył. Nie miał w celi czajnika i telewizora. W celi miał myśli samobójcze. Przez osadzenie musiał przerwać rehabilitację. Przed osadzeniem A. A. był w związku. Po aresztowaniu miał utrudniony kontakt z rodziną. Nie mógł zorganizować urodzin córki. Przed zatrzymaniem miał plany zawodowe dotyczące założenia działalności gospodarczej. |
3.1. zaświadczenia lekarskie |
8-20 |
|
3.2. kserokopia książki zdrowia |
30 |
|||
3.3. zeznanie A. A. |
55v-57 |
|||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Fakt |
Dowód |
Numer karty |
|
3.2.1. |
ocena DOWODów |
||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||
Lp. faktu z pkt 3.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||
3.1.1 |
1.1.akta V K 248/18 |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
||||
1.2. odpowiedź z AŚ |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
|||||
1.3. akta V K 25/17 |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
|||||
3.1.2 |
2. akta V K 213/18 |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
||||
3.1.3 |
3.1. zaświadczenia lekarskie |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
||||
3.2. kserokopia książki zdrowia |
dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały |
|||||
3.3. zeznanie A. A. |
- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka |
|||||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||
Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||
PODSTAWA PRAWNA |
||||||
Odszkodowanie |
||||||
1. |
Kwota główna |
Odsetki |
||||
1. |
||||||
Zwięźle o powodach podstawy prawnej |
||||||
Zadośćuczynienie |
||||||
2. |
Kwota główna |
Odsetki |
||||
1. |
w związku z zasądzeniem zadośćuczynienia należało zasądzić odsetki |
|||||
Zwięźle o powodach podstawy prawnej |
||||||
Przysługuje zadośćuczynienie w wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania. |
||||||
Inne |
||||||
3. |
1. |
|||||
Zwięźle o powodach podstawy prawnej |
||||||
uwzględniono część roszczeń wnioskodawcy, zatem przysługuje wnioskodawcy zwrot uzasadnionych wydatków. |
||||||
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU W PRZEDMIOCIE ŻĄDANIA |
||||||
Zwięźle o powodach rozstrzygnięcia |
||||||
Odszkodowanie |
||||||
1. |
Kwota główna |
Odsetki |
||||
1. |
||||||
Zadośćuczynienie |
||||||
2. |
Kwota główna |
Odsetki |
||||
1. |
Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy A. A. kwotę 3 000 zł (trzy tysiące złotych) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikającą z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania w okresie od 5 czerwca 2018 r., godz. 16:20 do 23 sierpnia 2018 r. do sprawy V K 248/18 z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Należy zauważyć, że w/w został niewątpliwie niesłusznie tymczasowo aresztowany (bowiem w jego sprawie zapadł wyrok uniewinniający), lecz jak w/w był w areszcie śledczym to wprowadzono mu do odbycia karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie. Jak wskazuje się w orzecznictwie i doktrynie: - „jest możliwość dochodzenia zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie w sytuacji, gdy poszkodowany był pozbawiony wolności na innej podstawie (np. odbywał karę pozbawienia wolności). Możliwość ta aktualizuje się w związku ze zmianą reżimu związanego z pozbawieniem wolności, który w przypadku tymczasowego aresztowania jest niewątpliwie surowszy. Jeżeli zatem zostanie wykazane, że po stronie poszkodowanego nastąpiła krzywda, to może on żądać jej zadośćuczynienia” (Art. 552 KPK red. Skorupka 2021, wyd. 5/Jasiński; zob. także wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 10 maja 2011 r., 33475/08, Prawo do wolności osobistej. Zadośćuczynienie za niesłuszne pozbawienie wolności.); - Nie jest zatem wykluczone zasądzenie zadośćuczynienia - na podstawie art. 552 § 4 KPK - pod warunkiem wykazania, że wnioskodawca doznał krzywdy na skutek zmiany statusu ze "skazanego" na "tymczasowo aresztowanego". Oczywiście nie wchodzi w rachubę w zaistniałej sytuacji odszkodowanie, wszak w tym czasie wnioskodawca szkody majątkowej nie poniósł. (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 11 lutego 2010 r., II AKa 8/10, Legalis). W związku z innym reżimem pozbawienia wolności i ustalonymi okolicznościami (szczegóły zawarte w części dot. ustalenia faktów) uznano, że kwota 3000 zł będzie odpowiednia. |
w związku z zasądzeniem zadośćuczynienia należało zasądzić odsetki |
||||
Inne |
||||||
3. |
1. |
Przysługuje zadośćuczynienie w wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowanie. Były 2 rozprawy. |
||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU |
||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||
II |
w związku z zasądzeniem kwoty 3000 zł, należało w pozostałej części wniosek oddalić. |
KOszty procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
IV |
Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa. |
PODPIS |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Olsztynie
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Bartłomiej Gadecki
Data wytworzenia informacji: