Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 marca 2017 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący	:	SSA Magdalena Pankowiec
Sędziowie	:	SA Bogusław Dobrowolski SA Bogusław Suter (spr.)
Protokolant	:	Sylwia Radek-Łuksza

po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. w Białymstoku

na rozprawie

sprawy z powództwa B. M.

przeciwko (...) S.A. w W. i (...) w W. M.

o zapłatę

na skutek apelacji powoda

od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży

z dnia 24 czerwca 2016 r. sygn. akt I C 17/13

I.  zmienia zaskarżony wyrok w punktach II i V w ten sposób, że w punkcie II w miejsce zasądzonej w nim kwoty tytułem skapitalizowanej renty zasądza rentę poczynając od dnia 1 listopada 2011 roku w kwocie: po 300 (trzysta) złotych miesięcznie za okres do dnia 31 stycznia 2015 roku, po 500 (pięćset) złotych miesięcznie za okres od dnia 1 lutego 2015 roku do dnia 30 listopada 2015 roku oraz w kwocie po 400 (czterysta) złotych miesięcznie za okres od dnia 1 grudnia 2015 roku do dnia 31 maja 2016 roku, płatną do rąk matki powoda R. M. do dnia 10-go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności poszczególnych kwot renty, z tym że w stosunku do pozwanego (...)w W. M.odsetki za opóźnienie w płatności kwot renty należnych za okres do dnia 30 kwietnia 2013 roku są należne od dnia 15 maja 2013 roku;

II.  oddala apelację w pozostałej części;

III.  odstępuje od obciążania powoda obowiązkiem zwrotu kosztów procesu pozwanym w postępowaniu odwoławczym.

(...)

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Łomży zasądził od pozwanych (...) S.A. w W. i (...) w W. M. in solidum na rzecz powoda B. M. tytułem zadośćuczynienia kwotę 114.000 zł z ustawowymi odsetkami: w stosunku do pozwanego szpitala od dnia 15 maja 2013 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, w stosunku do pozwanego (...) S.A. w W. od dnia 11 grudnia 2010 r. do 31 grudnia 2015 r. i od 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie (pkt I.), zasądził od pozwanych in solidum na rzecz powoda tytułem skapitalizowanej renty za okres od 1 listopada 2011 r. do 31 maja 2016 r. kwotę 16.500 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty (pkt II.), zasądził od pozwanych in solidum na rzecz powoda rentę w kwocie po 400 zł miesięcznie począwszy od 1 czerwca 2016 r., płatną do dnia 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminu płatności do rąk matki R. M. jako ustawowej przedstawicielki małoletniego powoda (pkt III.), ograniczył odpowiedzialność pozwanego (...) S.A. w W. do kwoty 190.296,60 zł (pkt IV.), oddalił powództwo w pozostałej części (pkt V.), zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda B. M. kwotę 5.177,05 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (VI.), nakazał pobrać solidarnie od pozwanych (...) w W. M.i (...) S.A. w W. na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Łomży kwotę 6.765 zł tytułem części nieuiszczonej opłaty od pozwu oraz kwotę 56 zł tytułem części wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa (VII.) oraz nakazał ściągnąć z zasądzonego na rzecz powoda roszczenia kwotę 1.219 zł tytułem części nieuiszczonej opłaty od pozwu oraz kwotę 10,05 zł tytułem części wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa (VIII.).

Powyższy wyrok uprawomocnił się w zakresie pkt I., IV., V., VI., VII. i VIII.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne.

Powód urodził się w dniu (...) w stanie ogólnym ciężkim - został oceniony na 3 pkt skali A. w 1 minucie życia. Powyższe było spowodowane tym, że podczas porodu wystąpiły powikłania, w szczególności stwierdzono dystocję barkową tj. zatrzymanie porodu poprzez zatrzymanie barków powyżej wchodu miednicy.

Na skutek tych powikłań u małoletniego powoda nastąpiło całkowite okołoporodowe uszkodzenie prawego splotu barkowego (przerwanie przedzwojowe korzeni nerwowych C7 i C8 oraz przerwanie pnia górnego i środkowego splotu oraz zwłóknienie pnia dolnego), z obecnymi następstwami znacznego stopnia niedowładem prawej kończyny górnej z zupełnym porażeniem ręki, ze skróceniem, zanikami mięśniowymi kończyny i przykurczami w stawie łokciowym nadgarstka. Zmiany te powodują trwały uszczerbek na zdrowiu w zależności od stopnia zaburzenia: splotu ramiennego prawego - części nadobojczykowej (górnej) - 20% i splotu ramiennego prawego - części podobojczykowej (dolnej) - 45%. Łącznie stały uszczerbek na zdrowiu wynosi 65%.

Chłopiec jest leworęczny, ma zupełnie zniesioną podstawową funkcję kończyny prawej jaką jest funkcja chwytna i manipulacyjna. Wykorzystanie kończyny w czynnościach życia codziennego jest praktycznie niemożliwe. Dziecko jest w istocie jednoręczne. Prawa kończyna górna jest szczuplejsza od lewej oraz krótsza. Ponadto chłopiec ma blizny pooperacyjne na szyi po prawej stronie i na tylnej powierzchni prawej łydki.

Zakres pomocy niezbędnej powodowi był i jest znacznie większy niż standardowa opieka należna dziecku w jego wieku. W okresie noworodkowym i niemowlęcym wymagał dodatkowo dowożenia go na badania i zabiegi diagnostyczno - lecznicze oraz dowożenia i uczestniczenia w zabiegach rehabilitacyjnych (w tym kilkunastodniowych turnusach rehabilitacyjnych prowadzonych w trybie stacjonarnym w ośrodku w D.). W dalszym okresie aż do chwili obecnej, oprócz okresowego dowożenia powoda do placówek medycznych, czynności te obejmowały również prowadzone przez rodziców w warunkach domowych działania usprawniające oraz czynności pielęgnacyjne i opiekuńcze (pomoc w czynnościach codziennych takich jak m.in. utrzymanie higieny, spożywanie pokarmów, ubieranie i rozbieranie się) w zakresie daleko większym niż u dziecka ze sprawnymi obiema kończynami górnymi. Chłopiec wymaga pomocy przy karmieniu, ubieraniu się, utrzymywaniu higieny osobistej w stopniu wyższym niż dzieci w jego wieku.

Aktualnie powód wymaga prowadzenia działań usprawniających, rutynowej rehabilitacji prowadzonej przez specjalistów (40 minut dziennie, w dni robocze), uczestniczenia dwa razy w roku w dwu-trzytygodniowych turnusach rehabilitacyjnych oraz prowadzenia działań podtrzymujących w warunkach domowych.

Małoletni od 3 roku życia uczęszczał do przedszkola, w którym dobrze sobie radził, odnajdywał się wśród rówieśników, aczkolwiek wymagał większej pomocy przedszkolanek w czynnościach samoobsługowych. Obecnie chłopiec uczęszcza do zerówki, a od września 2016 r. planowane jest rozpoczęcie nauki w klasie I szkoły podstawowej. Małoletni powód rozwija się prawidłowo, brak jest zastrzeżeń co do możliwości podjęcia przez niego nauki w szkole podstawowej. W zakresie sprawności motorycznej wymaga pomocy innej osoby przy wykonywaniu prac plastycznych. Ze względu na ograniczenia możliwości do samodzielności chłopiec wymaga pomocy i wsparcia innych osób.

Orzeczeniem(...)w W. M.z 28 sierpnia 2014 r. małoletni powód został zaliczony do osób niepełnosprawnych od urodzenia na czas do 31 sierpnia 2017 r. Z orzeczenia wynika, że wymaga on stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji., a także wymaga stałego współdziałania opiekuna w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji.

Pismem, które wpłynęło do pozwanego (...) S.A. w W. 29 listopada 2011 r. strona powodowa wniosła o przyznanie renty z tytułu zwiększonych potrzeb w kwocie 300 zł miesięcznie płatnej z góry do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniego R. W. do dnia 10-go każdego miesiąca począwszy od 2 czerwca 2010 r.

(...) w W. M. zawarł z pozwanym (...) S.A. w W. umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, która obejmuje okres ubezpieczenia od 18 marca 2010 r. do 17 marca 2011 r. (polisa nr (...)). Suma gwarancyjna ubezpieczenia za jednorazowe zdarzenie wynosi 46.500 Euro.

Strona powodowa pismem z 15 lutego 2013 r. wniosła o wezwanie do wzięcia udziału w sprawie(...)w W. M.w charakterze pozwanego. Postanowieniem z 8 kwietnia 2013 r. na podstawie art. 198 k.p.c. (...)w W. Mazowieckiem został wezwany do udziału w sprawie w charakterze pozwanego. Postanowienie wraz z odpisem pozwu zostało doręczone (...) w W. M. w dniu 30 kwietnia 2013 r.

W tych okolicznościach Sąd uznał, że żądanie renty zasługiwało na uwzględnienie. W ślad za opinią biegłych wskazał, że na skutek powikłań porodu w postaci ciężkiej dystocji porodowej, u małoletniego doszło do uszczerbku na zdrowiu o trwałym charakterze.

Odwołując się do art. 444 § 2 k.c. wskazał, że w przedmiotowej sprawie wysokość renty była związana z zakresem zwiększonych potrzeb małoletniego powoda, których istnienie pozostawało w związku przyczynowo-skutkowym z całkowitym okołoporodowym uszkodzeniem prawego splotu barkowego. Sąd ustalił te potrzeby mając na uwadze koszty związane z procesem leczenia, rehabilitacji i opieki. Wskazał, że w niniejszej sprawie brak było podstaw do przyznania renty za okres do listopada 2011 r. Odnosząc się do opinii biegłych wskazał, że w okresie noworodkowym i niemowlęcym powód wymagał dodatkowo dowożenia na badania i zabiegi diagnostyczno-lecznicze oraz dowożenia i uczestniczenia w zabiegach rehabilitacyjnych. Zakres zwiększonych potrzeb małoletniego powoda w okresie, w którym przebywał w szpitalach i oddziałach rehabilitacyjnych poza wyżej wskazanymi dodatkowymi kosztami nie odbiegał jednak od zakresu opieki dzieci w jego wieku, które wymagają stałej obecności rodzica i wykonania przez opiekuna każdej czynności obsługowej w tym karmienia i higieny. Sąd doszedł także do wniosku, że strona powodowa nie wskazywała, aby leczenie i rehabilitacja do listopada 2011 r., poza kosztami które zostały pokryte przez pozwanego (...) S.A. w W. poprzez wypłacenie kwoty 3.676,35 zł tytułem odszkodowania, wiązało się z dodatkowymi poniesionymi przez nią wydatkami. Wskazał przy tym, że powód wymagał zwiększonej opieki uzasadniającej przyznanie renty od listopada 2011 r. Małoletni w dniach od 10 do 29 października 2011 r. odbył turnus rehabilitacyjny w Oddziale (...)w D.. Po tym okresie natomiast rehabilitacja była prowadzona w warunkach domowych i obejmowała ćwiczenie bierne wykonywane przez rodziców i zachęcanie dziecka do aktywnego używania prawej kończyny górnej. Opieka rodziców powoda, od tego czasu związana była z dodatkowymi obowiązkami w zakresie rehabilitacji. Sąd, mając na względzie wiek dziecka, które wówczas miało niemal półtora roku i powinno nabierać samodzielności, uznał, że opieka nad małoletnim związana była z dodatkowymi czynnościami samoobsługowymi.

Sąd zauważył, że strona powodowa roszczenie w przedmiocie renty z tytułu zwiększonych potrzeb zgłosiła pozwanemu dopiero 29 listopada 2011 r., a zatem także po zakończonym intensywnym procesie leczenia i usprawniania w warunkach szpitalnych i ośrodkach rehabilitacyjnych. W ocenie Sądu wskazana wówczas przez stronę powodową kwota renty w wysokości 300 zł była kwotą adekwatną do zwiększonych potrzeb małoletniego powoda wynikających z konieczności rehabilitacji i dodatkowej opieki stosowanej do wieku. Dlatego Sąd zasądził od pozwanych na rzecz powoda tytułem skapitalizowanej renty za okres od 1 listopada 2011 r. do 31 maja 2016 r. kwotę 16.500 zł (55 miesięcy x 300 zł) z ustawowymi odsetkami od 24 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty.

Za okres od 1 czerwca 2016 r. Sąd zasądził rentę w wysokości po 400 zł miesięcznie. Odwołując się do wniosków biegłych wskazał, że powód w dalszym ciągu wymaga zwiększonych działań opiekuńczych w czynnościach dnia codziennego, takich jak utrzymanie higieny, spożywanie pokarmów, ubieranie się, czy rozbieranie. Dodatkowo w związku z rozpoczęciem nauki na poziomie szkoły podstawowej, powstaną nowe obowiązki, które będą wymagały udzielenia powodowi większej pomocy w zakresie zleconych ćwiczeń i zadań, niż dziecku ze sprawnymi obiema kończynami górnymi.

Sąd zauważył, że obecnie dziecko korzysta 2 razy w tygodniu z prywatnej rehabilitacji i w tym celu jest dowożone do C., z czym wiąże się koszt 70 zł za jedną wizytę. Rehabilitacja odbywa się z przerwami 1-2 tygodniowymi. Z opinii biegłych wynika, że dalsza rehabilitacja dziecka jest uzasadniona, gdyż jest to jedyna metoda mogąca zapobiec narastania zaników mięśniowych oraz przykurczów w obrębie kończyny. Biegli wskazali, że teoretycznie możliwe byłoby prowadzenie rehabilitacji w ramach świadczeń refundowanych, jednakże odległość od miejsca zamieszkania powoda do najbliższego ośrodka rehabilitacyjnego prowadzącego rehabilitację w ramach NFZ (jak podawali rodzice 1,5 godziny podróży w jedną stronę) powoduje, że koszt związany z dojazdami przekroczyłby koszt rehabilitacji prywatnej, z której obecnie korzysta powód. Dlatego mając na uwadze koszt miesięcznej rehabilitacji (średnio około 350 zł), koszt dojazdów na rehabilitację, koszty dojazdów na turnusy rehabilitacyjne i wizyty kontrolne u lekarzy specjalistów, które zgodnie z opinią biegłych są również wymagane oraz koszty związane z dodatkową opieką wynikającą z niepełnosprawności powoda, Sąd Okręgowy uznał, że obecnie zwiększone potrzeby powoda zamykają się w kwocie 500 zł miesięcznie. Uwzględniając przyznany na B. M. na okres do 31 października 2016 r. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego powyżej 5 roku życia w wysokości 100 zł miesięcznie Sąd zasądził od pozwanych rentę po 400 zł miesięcznie począwszy od 1 czerwca 2016 r. płatną do 10-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminu płatności każdej z rat.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł powód, zaskarżając go w części tj. w pkt II. co do kwoty skapitalizowanej renty w części oddalającej powództwo ponad kwotę 16.500 zł oraz daty zasądzenia odsetek oraz w pkt III. w części oddalającej powództwo o zasądzenie renty ponad kwotę 400 zł miesięcznie. Sądowi Okręgowemu zarzucił:

1.  naruszenie art. 481 § 1 k.c. w związku z art. 455 k.c. oraz art. 817 § 1 k.c. poprzez zasądzenie odsetek od kwoty zasądzonej na rzecz powoda w pkt. 11 wyroku skapitalizowanej renty począwszy od daty wyrokowania tj. 24 czerwca 2016 r., zamiast od 2 czerwca 2010 r., tj. upływu 30 dni od daty zgłoszenia szkody ubezpieczycielowi,

2.  naruszenie art. 445 § 1 k.c. poprzez błędne przyjęcie, że małoletni powód w okresie od 2 czerwca 2010 r. do 31 października 2011 r. nie przejawiał zwiększonych potrzeb, opowiadających się za przyznaniem mu renty, natomiast po tej dacie zakres zwiększonych potrzeb wzrósł i jego wymiar ekonomiczny wynosił 300 zł;

3.  błędne ustalenie, że kwota należnej małoletniemu powodowi renty począwszy od dnia 1 czerwca 2016 r. winna być pomniejszona o kwotę 100 zł z tytułu dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego do 5 roku życia.

W oparciu o tak sformułowane zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku:

-

w pkt II. poprzez zasądzenie od pozwanych in solidum na rzecz powoda tytułem skapitalizowanej renty za okres od 2 czerwca 2010 r. do 31 maja 2016 r. kwoty 36.000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 grudnia 2010 r.;

-

w pkt. III poprzez zasądzenie od pozwanych in solidum na rzecz powoda renty w kwocie po 500 zł miesięcznie począwszy od 1 czerwca 2016 r., płatnej do dnia 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminu płatności do rąk matki R. M. jako przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda,

-

poprzez zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego.

W odpowiedzi na apelację pozwany (...) S.A. w W. wniósł o oddalenie apelacji i zasadzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Argumentował, że jego odpowiedzialność jest ograniczona do kwoty 190.296,60 zł zgodnie z pkt IV wyroku, a powyższa kwota, wynikająca z polisy ubezpieczeniowej nr (...) została już wypłacona powodowi.

W odpowiedzi na apelację pozwany (...)w W. M. wniósł o oddalenie apelacji w całości oraz o zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postepowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał, że dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka z art. 13 ustawy o świadczeniach rodzinnych spełnia ten sam cel co renta z tytułu zwiększonych potrzeb z art. 444 § 2 k.c., dlatego też szkoda do której pokrycia jest zobowiązany powinna ulec zmniejszeniu o kwotę tego zasiłku.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja zasługuje na uwzględnienie w części.

Na wstępie, podkreślić należy, że wysokość renty należnej małoletniemu powodowi z uwagi na zaistniały wskutek porodu trwały uszczerbek na zdrowiu, polegający w szczególności na niedowładzie prawej kończyny górnej z zupełnym porażeniem ręki, determinowana jest rozmiarem jego zwiększonych potrzeb. Nie ulega bowiem wątpliwości, że wiek dziecka, tryb dobowego funkcjonowania, okoliczność uczęszczania do przedszkola lub szkoły, a także wskazania medyczne co do uzasadnionej metody leczenia i rehabilitacji pozwalają na ustalenie całokształtu potrzeb małoletniego. Renta zasądzona na podstawie art. 444 § 2 k.c. jako świadczenie odszkodowawcze służy jednak zaspokojeniu tylko tych potrzeb małoletniego, które mają ponadstandardowy charakter i wynikają stricte z doznanej niepełnosprawności.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny zobligowany był do rozważenia rozmiaru zwiększonych potrzeb małoletniego powoda na poszczególnych etapach jego życia i tym samym określenia adekwatnej do tych potrzeb wysokości renty. Odnosząc się do zarzutu błędnego ustalenia braku potrzeb powoda w okresie od urodzenia tj. dnia 2 czerwca 2010 r. do 31 października 2011 r. Sąd Apelacyjny podzielił ocenę Sądu Okręgowego odnośnie tego, że w tym okresie powód oprócz typowej dla etapu noworodkowego i niemowlęcego opieki wymagał dodatkowo dowożenia na badania i zabiegi diagnostyczno-lecznicze oraz dowożenia i uczestniczenia w zabiegach rehabilitacyjnych. Dlatego też zakres tzw. czynności obsługowych rodziców małoletniego tj. karmienie i higiena miał charakter standardowy dla dzieci w wieku powoda, gdyż doznany uszczerbek w żaden sposób nie wpływał na wzrost zakresu tych czynności. Uznał również, że koszty wynikające z konieczności transportu dziecka na badania i jego uczestnictwa w zajęciach rehabilitacyjnych zostały pokryte przez pozwanego (...) S.A. w W. poprzez wypłacenie kwoty 3.675 zł tytułem odszkodowania za koszty leczenia i ryzyko podstawowe (k. 123, akta szkody nr (...)). Powód natomiast, jak wynika z wniosku o przyznanie renty z tytułu zwiększonych potrzeb z dnia 21 listopada 2011 r. (akta szkody nr (...), doręczone pozwanemu w dniu 19 listopada 2011 r.), nie poniósł w tym okresie innych, ponadstandardowych kosztów.

Jeśli chodzi o okres od 1 listopada 2011 r. do 31 stycznia 2015 r. to Sąd Apelacyjny w ślad za Sądem Okręgowym uznał, że zakres potrzeb małoletniego wynikających z rehabilitacji powoda w warunkach domowych przez rodziców oraz konieczności wykonywania dodatkowych czynności obsługowych małoletniego w porównaniu do jego rówieśników uzasadniał zasądzenie za ten okres renty w wysokości 300 zł miesięcznie. Zaznaczyć należy, iż skarżący w żaden sposób nie wykazał, by zakres zwiększonych potrzeb małoletniego w tym okresie przekraczał wskazaną kwotę.

Modyfikacja wysokości renty zasądzonej na rzecz powoda uzasadniona jest natomiast co do okresu od 1 lutego 2015 r. W ocenie Sądu Apelacyjnego chociaż nakłady osobiste rodziców powoda z tytułu jego rehabilitacji w warunkach domowych ustały, i tym samym ustała konieczność kompensacji kosztów wynikających z ich realizacji, to nie ulega wątpliwości, że w tym czasie wzrósł zakres ponadstandardowych potrzeb małoletniego. Od 1 lutego 2015 r. rehabilitacja powoda realizowana była poprzez prywatne zabiegi w C.. Rodzice małoletniego od tego dnia zaczęli więc ponosić koszty związane z kosztem prywatnej rehabilitacji (70 zł - 1 zabieg) oraz wydatki związane z dojazdem do placówki medycznej, oddalonej o 15 km od miejsca zamieszkania powoda. Zauważyć przy tym należy, że zdaniem biegłych koszt rehabilitacji małoletniego jest nieodzowny, gdyż ma na celu przede wszystkim zapobieżenie pogarszaniu się funkcji kończyny - w szczególności narastaniu zaników mięśniowych i przykurczów w stawach. Co więcej, w sytuacji powoda nie można zminimalizować tych wydatków poprzez skorzystanie ze świadczeń refundowanych przez NFZ, gdyż z uwagi na jego miejsce zamieszkania, wiązałoby się to z kosztami znacznie przewyższającymi wysokość zabiegów prywatnych. Mając to na względzie oraz aktualne wskazania medyczne co do prowadzenia rehabilitacji małoletniego 2 razy w tygodniu z przerwami 1-2 tygodniowymi, Sąd Apelacyjny uznał za celowe zasądzenie od dnia 1 lutego 2015 r. renty w wysokości 500 zł miesięcznie. Orzeczenie świadczenia w takiej wysokości uzasadnione było do dnia 30 listopada 2015 r., gdyż na skutek decyzji Burmistrza C. matce powoda od dnia 1 grudnia 2015 r. został przyznany na jego rzecz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego powyżej 5 roku życia w wysokości 100 zł miesięcznie (k. 540). W konsekwencji tego, że to świadczenie służy realizacji tego samego celu co renta orzeczona na podstawie art. 444 § 2 k.c., Sąd Apelacyjny uznał za zasadne zasądzenie tej renty za okres od dnia 1 grudnia 2015 r. do dnia 31 maja 2016 r. (czyli do dnia objętego rozstrzygnięciem zawartym w pkt II.) w wysokości 400 zł. Jednocześnie doszedł do wniosku, że skoro od 1 czerwca 2016 r. nie nastąpił jakikolwiek wzrost potrzeb małoletniego i tym samym kosztów związanych z ich zabezpieczeniem, to brak było podstaw do korekty pkt III. zaskarżonego wyroku poprzez podwyższenie wysokości tej renty do kwoty 500 zł miesięcznie.

W przedmiocie odsetek za opóźnienie, Sąd Apelacyjny uznał za celowe co do zasady zasądzenie ich wysokości od daty ich wymagalności za poszczególne miesiące. Zważywszy na to, że pozwany (...) w W. otrzymał odpis pozwu w dniu 30 kwietnia 2013 r., a żadna ze stron nie kwestionowała rozstrzygnięcia Sądu I instancji w przedmiocie odsetek należnych od zadośćuczynienia w którym to Sąd Okręgowy zasądził od tego pozwanego odsetki od dnia 15 maja 2013 roku, analogicznie, Sąd Apelacyjny doszedł do wniosku, że względem pozwanego(...)w W. M. żądanie odsetek od rat renty należnych do dnia 30 kwietnia 2013 r. przysługuje dopiero od dnia 15 maja 2013 r.

Odnosząc się do stanowiska pozwanego (...) S.A. w W. w przedmiocie wypłacenia powodowi całej kwoty wynikającej z polisy ubezpieczeniowej nr (...), Sąd Apelacyjny uznał za zasadne zauważyć, że jeżeli rzeczywiście powyższa kwota została uiszczona przez pozwanego (...) S.A. w W. to jego interesy z tego tytułu są w wystarczający sposób zabezpieczone w pkt IV. zaskarżonego wyroku. Nadmienić w tym miejscu trzeba, że z załączonego do odpowiedzi na apelację pisma (k. 632) nie wynika w sposób bezzsporny okoliczność faktycznego dokonania na rzecz powoda wpłat w takiej wysokości.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na mocy art. 386 § 1 k.p.c. w części reformatoryjnej oraz na mocy art. 385 k.p.c. w części oddalającej apelację.

Mając na uwadze szczególny charakter dochodzonych roszczeń o zadośćuczynienie i rentę oraz sytuację małoletniego, który jest uzależniony od opieki rodziców, Sąd Apelacyjny uznał za zasadne, zgodnie z art. 102 k.p.c., odstąpić od obciążania powoda obowiązkiem uiszczenia kosztów postępowania odwoławczego należnych pozwanym.

(...)