Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Więź rozumiana jako dobro osobiste.

Z art. 23 k.c. wynika, że dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, swoboda sumienia, nazwiska lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Zgodnie z pierwszym z przywołanych przepisów dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Wątpliwości pogłębia fakt, iż świadek nie rozpoznał wówczas owych osób z obcym akcentem, pomimo okazanych w śledztwie tablic poglądowych z wizerunkami m.in. (...)Już po rozpoznaniu wizerunku oskarżonego dodał zaś: „ K. bardzo dobrze zna się na maszynie papierosowej. (...)Zauważyć jednak należy, iż w ogóle nie okazano im wizerunków oskarżonego w czasie przesłuchań w śledztwie, niewykluczone więc, że z sobie wiadomych przyczyn nie ujawnili „sami z siebie” udziału w nim akurat oskarżonego P. - tym bardziej, że o jego osobę nie byli indagowani. (...)Wprawdzie okazano mu także wizerunek M. P. , którego nie rozpoznał (k. 2812) - w przeciwieństwie do wizerunków K. L. , E. C. czy J. M. , jednakże osoby te były bezpośrednio związane z produkcją i z tej racji systematycznie tam przebywały.

K. P. (1) wykazywała dbałość o marketing i wizerunek firmy. (...)Posiadają oznaczenia z wizerunkiem Matki Boskiej (...) . (...)Oskarżona interesowała się reklamą spółki i jej wizerunkiem na zewnątrz. (...)Następnie została dyrektorem Departamentu (...) i zajmowała się wizerunkiem i marketingiem A. G. (1) .

Najistotniejszym i przesądzającym w tej sprawie jest jednak fakt, że podczas tego przesłuchania pokrzywdzony rozpoznał wizerunki dwóch oskarżonych z tablic poglądowych (w tym P. L. ), nie widząc przecież nazwisk okazywanych mu osób. (...)Bezpodstawnie także apelujący sugeruje, jakoby rozpoznanie podczas okazania wizerunków mogło zostać pokrzywdzonemu w jakiś sposób zasugerowane, choć w sprawie brak jest jakichkolwiek śladów takiego postępowania funkcjonariuszy.

L. K. , najpierw w postępowaniu przygotowawczym na podstawie wizerunków osób, a potem bezpośrednio przed sądem, rozpoznała jako osobę, która zawarła z nią umowę najmu – podając się za K. H. – M. S. (1) . (...)Po pewnym czasie P. O. spotkał się z nim znowu i przyniósł kilka zdjęć z wizerunkiem M. S. (1) .

(...)prawem, jako osób pełnosprawnych, o wizerunku całkowicie odmiennym od wyglądu oskarżonego(...)(...)Jednocześnie z protokołu okazania świadkowi wizerunku oskarżonego wynika, że rozpoznał oskarżonego(...)