Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Obiektywna ocena całej wypowiedzi prowadzi do wniosku, że użyte w niej porównanie dotyczy wyłącznie zarzucanej zmiany wizerunku powoda, która zdaniem pozwanego była „udawaniem kogoś innego”, co pozwany ocenia jako oszustwo.

Stosownie zaś do dyspozycji art. 23 kc dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Teza orzeczenia: Odnosząc się do ustawowych znamion tzw. przestępstwa urzędniczego z art. 231 kk należy wskazać iż, po pierwsze sprawca musi mieć przymiot funkcjonariusza publicznego /art. 115§13kk/, po wtóre swoim zachowaniem umyślnie i świadomie przekraczać swoje uprawnienia, bądź nie dopełniać obowiązków i wreszcie działać na szkodę interesu prywatnego lub (...)

Nie może być nadto wątpliwości, że ustalona przez Sąd I instancji postawa oskarżonych godziła w szeroko rozumiany interes publiczny związany z wizerunkiem urzędu, którego pracownikami byli Piotr(...)

(...)nienaruszalność mieszkania i nietykalność mieszkania, wizerunek, cześć, dobre imię.

(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

(...)powoda i które zbudowały jego wizerunek w oparciu m.in. o to(...)

Powód cały czas pracuje nad swoim wizerunkiem, jest zamknięty w sobie.

(...)„Teatralizacja postępowania sądowego”, która naruszyła wizerunek wymiaru sprawiedliwości i pogłębiła niepewność prawną skutkowała koniecznością zawieszenia sędziego w czynnościach.