Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Działania te (nagrywanie obrazu, dźwięku) ograniczają swobodę korzystania przez powodów z nieruchomości, naruszają prawo do wizerunku, prywatności, spokoju i miru domowego. (...)Powodowie wskazywali, że stałe nagrywanie obrazu i dźwięku z ich nieruchomości narusza ich praw do wizerunku, prywatności spokoju i miru domowego. (...)Bez znaczenia zdaniem sądu była także podnoszona przez pozwanych kwestia, że powodowie nie wskazali konkretnych okresów naruszeń ich prawa do prywatności i wizerunku. (...)Oceniając żądania powodów są wziął także pod uwagę, że zostały one złożone jedynie w takim zakresie, w jakim wynikają z naruszeń prawa do wizerunku i prawa do prywatności, miru domowego czy nietykalności mieszkania.

Teza orzeczenia: wykładnia pojęcia "społecznej szkodliwości" dokonywana wobec czynów popełnianych w związku z działaniami podejmowanymi w celu krytyki władzy, naprawy istniejącej rzeczywistości.

UZASADNIENIE G. R. został obwiniony o to, że w dniu 23 maja 2018 roku około godziny 8:50 w W. przy ul. (...) , umieszczał naklejki z wizerunkiem Marszałka M. K. w miejscu publicznym do tego nie przeznaczonym, tj. o popełnienie wykroczenia z art. 63a § 1 kw. (...)Manifestowanie przed gmachem Sejmu RP (także przy wykorzystaniu wizerunku Marszałka Sejmu) jest z punktu widzenia demokratycznego porządku prawnego i wartości dla niego podstawowych działaniem pożytecznym. (...)Dodać jeszcze można na marginesie, iż Marszałek M. K. sam korzystać może z dostępnych środków ochrony prawnej jeżeli uznałby, iż naruszono jego prawo do ochrony wizerunku. Postępowanie wykroczeniowe nie jest z pewnością właściwą tutaj drogą dla ochrony wizerunku Marszałka Sejmu RP. Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 2 kpw nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, jeżeli czyn nie zawiera znamion wykroczenia.

Nie można większego znaczenia przywiązywać do oświadczenia K. P. w toku konfrontacji, iż "ma pewne wątpliwości", skoro w dalszej części wypowiedzi świadek zeznał, że w wyglądzie okazywanego „zgadza się wszystko” z wizerunkiem sprawcy, za wyjątkiem ubioru. (...)(...)stwierdzenie, iż "okazanie na tablicach wizerunku oskarżonego - pokrzywdzonemu K. P.(...)i T. tablic poglądowych z wizerunkiem oskarżonego i trzech przybranych osób,(...)(...)Na kwestionowanej tablicy poglądowej, którą pokazywano świadkom oskarżenia umieszczono wizerunki mężczyzn w podobnym wieku, o podobnych rysach twarzy, jednak co widać na pierwszy rzut oka, jedynie oskarżony w tej grupie ma zarost w postaci brody.

Strony zobowiązały się nadto do niepodejmowania żadnych działań naruszających interes powoda, w tym do nierozpowszechniania informacji mogących zaszkodzić wizerunkowi bądź interesowi powoda. (...)Jeśli chodzi o klauzulę umowną dotyczącą zakazu podejmowania przez strony działań naruszających interes powoda, w tym rozpowszechniania informacji mogących zaszkodzić wizerunkowi bądź interesowi spółki, to niewątpliwie(...)(...)W szczególności powód nie wykazał, by pozwany nakłaniał inne osoby do dochodzenia należnych im świadczeń, mając przy tym na celu godzenie w wizerunek, bądź interesy powoda. (...)W ocenie sądu powód nie sprostał temu obowiązkowi procesowemu, albowiem nie przeprowadził żadnego obiektywnego dowodu potwierdzającego, że pozwany w sposób bezpośredni naruszył interesy i godził w dobry wizerunek powodowej spółki.

Teza orzeczenia: Uchylenie obowiązkowi określonemu w art. 78 ust. 4 Ustawy prawo o ruchu drogowym sankcjonowane jest przez art. 96 par. 3 k.w., zgodnie z którym karze przewidzianej w paragrafie 1 tego przepisu podlega ten, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie. (...)

(...)poprzez dostarczenie wyraźnego zdjęcia przedstawiającego wizerunek kierowcy, czego oskarżyciel nie uczynił. (...)(...)opinii biegłego celem uzyskania czytelnego wizerunku kierowcy pojazdu w momencie popełnienia zarejestrowanego fotoradarem wykroczenia drogowego.

M. P. skierowała do M. T. (1) w dniu 14 września 2016r pismo wzywające go do usunięcia w terminie 3 dni od otrzymania wezwania – wpisów z dnia (...) i (...) . oraz zdjęć z jej wizerunkiem. Pozwany uczynił zadość wezwaniu , najpierw, po otrzymaniu pisma, usunął zdjęcia z wizerunkiem powódki. (...)Odwołując się do tych reguł, Sąd Okręgowy uznał , że ponieważ pozwany naruszył dobra osobiste powódki w postaci godności w obu aspektach; wewnętrznym i zewnętrznym tego pojęcia oraz wizerunku , zasadnym jest, aby za nie przeprosił. (...)Nie ma też , w odróżnieniu od poprzedniej, żadnych zdjęć z wizerunkiem M. S. (1) .

Powód oraz jego żona wyrazili zgodę na udział w reportażu oraz ujawnienie swoich wizerunków. (...)M. B. (1) wyrazili pisemną zgodę na wykorzystanie wizerunków małoletnich dzieci małżonków. Pomimo tego M. N. nie wykorzystała wizerunku dzieci. (...)Zważyć również należy, że powód podpisał oświadczenie o wyrażeniu zgody na rozpowszechnianie w całości lub we fragmentach jego wizerunku oraz wizerunku dzieci na rzecz realizowanego reportażu, zaś z jego zeznań wynika, że nie czytał podpisywanego oświadczenia.

Istotne jest natomiast, dla ustalenia kompletu znamion czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. to, czy oskarżona podjęła działania tworzące pozytywny wizerunek J. K. (wiedząc, iż jest to wizerunek fałszywy), działając z zamiarem, żeby(...)(...)Przy przyjęciu bowiem hipotetycznego założenia - że oskarżona fałszywie kreowała pozytywny wizerunek J. K. w tym celu(...)(...)Nawet bowiem w przypadku ewentualnego zafałszowania jego wizerunku przez oskarżoną (jako rzekomego specjalisty(...)(...)Natomiast świadomość oskarżonej w tym zakresie, z uwagi na wyżej omawiane, cechy osobowości J. K. - jego wyjątkowe umiejętności w zakresie sprawnego manipulowania otoczeniem i tworzenia swojego pozytywnego (fałszywego) wizerunku - nie musiała obejmować jego wcześniejszych, ewentualnych, oszustw.