Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wprawdzie umowa upoważniała sponsora do wykorzystania wizerunku zawodniczki w celach związanych z promocją lub reklamą sponsora, lecz nie to było bezpośrednim celem umowy. (...)Zdaniem Sądu więcej w omawianej umowie cech umowy darowizny niż odpłatnego zlecenia, pomimo nawiązania do możliwości wykorzystania wizerunku w reklamie pozwanego. (...)Do nich należało: używanie na wniosek sponsora dostarczonych koszulek, czapek, spodenek z logo sponsora, dbanie o wizerunek i dobre imię sponsora, promowanie sponsora podczas wydarzeń sportowych. Ponadto sponsorowany wyraził zgodę na podanie przez sponsora do wiadomości publicznej treści punktu 1. przedmiotu umowy oraz wykorzystanie wizerunku oraz wykorzystanie danych osobowych i wizerunku zawodnika w celach związanych z promocją i reklamą sponsora.

A. P. (2) twierdziła, że dokonując rozpoznania, porównywała okazany wizerunek ze zdjęciem oskarżonej, jakie pokazały jej ekspedientki bezpośrednio po odzyskaniu przez nią portfela. (...)Można porównać to do sytuacji, w której jakiś sprawca dokonuje przestępstwa mając na sobie kominiarkę, a następnie pokrzywdzonemu ukazane są wizerunki osób w kominiarkach i pokrzywdzony typuje jakąś osobę właśnie dlatego, że osoba ta ma kominiarkę podobną, czy nawet identyczną jak sprawca. (...)Dla wyklarowania tego wywodu wskazać należy na następującą okoliczność: jeśli ktoś do popełnienia przestępstwa użyje charakterystycznego, jedynego w swoim rodzaju przebrania, to nie będzie można zidentyfikować go, porównując jego wizerunek w przebraniu z „ naturalnym ” wizerunkiem (bez stroju). Jeśli jednak osoba taka zostanie złapana „ na gorącym uczynku ”, podczas dokonywania kolejnego przestępstwa i będzie mieć na sobie ten sam, jedyny w swoim rodzaju strój, to porównując jej wizerunek w tym stroju z wizerunkiem, jaki wykreowała przy poprzednim przestępstwie,(...)

Fakt, że na tych materiałach utrwalony został wizerunek, głos A. S. (1) nie było wynikiem tego, że to ona miała być obserwowana i nagrywana, lecz w związku z tym, że pozostaje w relacjach z T. R. . (...)Wszelkie informacje na temat A. S. (1) , jej dane, wizerunek, itp., zostały przedstawione przez pozwaną z uwagi na to, że osoba ta utrzymuje bliskie relacje z jej mężem, którego winę w sprawie o rozwód jako żona chce wykazać. (...)Zgodzić się natomiast należało z twierdzeniem, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powódki, takich jak szeroko pojmowane prawo do prywatności (intymności), tajemnicy korespondencji, ochrony wizerunku. (...)Brak bezprawności, pomimo tego, że doszło do naruszenia takich dóbr osobistych powódki, jak prawo do prywatności, tajemnica korespondencji, ochrona wizerunku, wykluczał odpowiedzialność pozwanej.

Następnie kilka dni później podczas czynności okazania wizerunku wskazała na wizerunek oskarżonej B. D. , wskazując, że rozpoznaje ją po owalu twarzy, oczach i nosie. Przesłuchiwana przed prokuratorem zeznała, że nie miała żadnych wątpliwości z rozpoznaniem wizerunku kobiety, której przekazała pieniądze. (...)Ponadto analiza zeznań pokrzywdzonej złożonych przed prokuratorem, a zatem już po rozpoznaniu wizerunku oskarżonej jako kobiety, której przekazała(...)(...)Kilka dni później podczas czynności okazania rozpoznała wizerunek kobiety, której przekazała pieniądze, opisując po czym ją poznała.

Wizerunek ten przedstawia zaś P. K. . (...)W ocenie Sądu zważywszy jednak na kategoryczność wypowiedzi M. S. dotyczącą nie tylko numeru, ale i umiejscowienia wizerunku, który rozpoznał, należało przyjąć, że najprawdopodobniej doszło do błędnego zapisu w protokole okazania numeru wizerunku wskazanego przez świadka. (...)Pokrzywdzony i jego kuzyn nie mieli też żadnych wątpliwości ani w rozpoznaniu wizerunku oskarżonego podczas czynności okazania, ani na rozprawie przed Sądem. (...)(...)tylko numeru, ale i umiejscowienia wizerunku, który rozpoznał, należało przyjąć, że najprawdopodobniej doszło do błędnego zapisu w protokole okazania numeru wizerunku wskazanego przez M. S. , a tym samym należało odmówić uznania tego dowodu za wiarygodny.

Teza orzeczenia: wyrok

(...)(...) i (...) , wykorzystując wizerunek pokrzywdzonej oraz wykorzystując, w trakcie(...)(...)R. woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu, wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podszyła się pod osobę J. P. na internetowym portalu (...) poprzez utworzenie profilów o nazwach (...) i (...) , wykorzystując wizerunek pokrzywdzonej oraz wykorzystując, w trakcie(...)(...)K. Z. (1) , wykorzystując wizerunek J. P. opublikowany przez pokrzywdzoną(...)posługując się danymi personalnymi i wizerunkiem pokrzywdzonej, podając zarazem przy tym(...)(...)ten sposób o wykorzystaniu jej wizerunku i danych personalnych do oferowania odpłatnych usług seksualnych, podał jej następnie przekazany przez użytkowniczkę profilu (...) numer rachunku bankowego i numer telefonu.

Szczegółowa analiza treści wypowiedzi świadka w toku ww. czynności nie pozwala więc na odmienne zwartościowanie wyników zaprezentowanych jej zdjęć zawierających wizerunek oskarżonej. (...)Bezspornym jest, co precyzyjnie wskazuje Sąd Rejonowy na kartach pisemnego uzasadnienia, że zeznania U. G. w części opisującej wizerunek osoby biorącej od niej ową korzyść materialną nie odnoszą się do osoby oskarżonej. Nie tylko wiek kobiety opisywanej przez świadka różnił się od wieku oskarżonej, ale zaprezentowany przez pokrzywdzoną opis jej wyglądu generalnie nijak nie przystawał do wizerunku oskarżonej z tamtego okresu. (...)Skarżący zdaje się nie dostrzegać ewidentnych różnic w wizerunku obu pań.

Powódka wskazała, że opisane powyżej działanie stanowi bezprawne i zawinione naruszenie dóbr osobistych powódki w postaci dobrego imienia i godności osobistej oraz prawa do wizerunku. (...)Powódka dochodziła ochrony prawnej z uwagi na naruszenie godności i dobrego imienia oraz prawa do wizerunku. (...)Powyższe w sposób jednoznaczny zdaniem Sądu Okręgowego potwierdza, że poprzez publikację przedmiotowych artykułów doszło do naruszenia w sposób bezprawny dobrego imienia i godności oraz prawa do wizerunku powódki. Powódka wykazała, że informacje zawarte w artykułach są nieprawdziwe, w swojej treści obraźliwe z uwagi na użyte sformułowania i dodatkowy opis opublikowanego zdjęcia, przy czym na taki sposób wykorzystania jej wizerunku powódka nie udzieliła zgody.