Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód odwołał się m.in. do swego wizerunku „biznesmena na rynku farmaceutycznym”. Wizerunek jako odrębne dobro osobiste wymieniony został wprost w art. 23 k.c. (...)Wkroczenie w sferę tej autonomii i rozpowszechnianie wizerunku bez zgody uprawnionego stanowi o naruszeniu w/w dobra. (...)Innymi słowy, wizerunek definiowany jest jako wygląd człowieka, jego podobizna, jego obraz fizyczny.

W pierwszych dziesięciu minutach programu wizerunek B. S. został pokazany kilkukrotnie, w tak zwanym szerokim planie. (...)Wizerunek B. S. pojawia się w programie na dłużej między 7 minutą 35 sekundą i 7 minutą 50 sekundą, podczas wypowiedzi K. M. . (...)Wizerunek powódki widoczny jest przez około pięć sekund, jako jednej z kilku osób. (...)To zdaniem Sądu I instancji pozwoliło na połączenie wizerunku powódki z jej nazwiskiem, a zatem na pełną identyfikację powódki przez osoby trzecie.

Zaprzeczył również, aby wykorzystywał wizerunek powódki w celach marketingowych po zaprzestaniu współpracy. (...)Dalsze rozpowszechnianie przez pozwanego nieprawdziwych informacji kształtowało zatem negatywny wizerunek powódki. (...)W poście opublikowanym na Instagramie pozwany zapowiedział udział K. S. w (...) i opatrzył post wizerunkiem powódki. (...)Na stronie internetowej pozwanego doszło zatem do naruszenia dobra osobistego powódki w postaci prawa do wizerunku.

Osoba ta okazała się dowodem osobistym wystawionym na w/w imię i nazwisko, a jej wizerunek odpowiadał wizerunkowi na dowodzie tożsamości. (...)Oczywiste jest przy tym, że rzadko kiedy wizerunek danej osoby zamieszczony na dowodzie osobistym odpowiada w 100% jej rzeczywistemu wyglądowi. (...)W omawianym przypadku, co wynika z zeznań pozwanej złożonych na etapie postępowania karnego, których wiarygodność nie była przez powoda podważana, porównała ona wizerunek osoby podającej się za D. K. z wizerunkiem na przekazanym jej dowodzie osobistym i stwierdziła, że wizerunki te są zgodne. (...)Nie dysponując choćby kserokopią dowodu osobistego, który został przedłożony pozwanej (a brak było procedur, które uprawniałyby pozwaną do wykonania takiej kserokopii) oraz wizerunkiem pożyczkobiorcy, nie sposób ustalić, czy dokonana przez pozwaną weryfikacja tegoż wizerunku była właściwa.

(...)w lokalu pięciu plakatów z wizerunkami ruletki, kości do gry, żetonów,(...)dwóch witrynach okiennych na okleinach wizerunków automatów do gier z wizerunkiem osoby grającej oraz z drugiej(...)w lokalu pięciu plakatów z wizerunkami ruletki, kości do gry, żetonów,(...)(...)w lokalu pięciu plakatów z wizerunkami: ruletki, kości do gry, żetonów, kart do gry oraz umieszczenie na zewnątrz lokalu w witrynach okiennych na okleinach wizerunków automatów do gier z wizerunkiem osoby grającej, wbrew przepisom art.(...)

Pod treścią artykułu umieszczono niezanonimizowane wizerunki sześciu rzekomych klientów w/w „modelek”, w tym wizerunek powoda. Z kolei poniżej zaprezentowano zanonimizowane wizerunki sześciu opiekunek seksmodelek, wśród których była E. L. (1) . (...)Swojego wizerunku estradowego muzyka nie kształtował na informacjach o bogatym życiu erotycznym. (...)Nietrafny okazał się także zarzut, jakoby publikacje nie naruszyły prawa powoda do wizerunku.

W ocenie strony powodowej w artykule pt. „ (...) ” bezprawnie został upubliczniony wizerunek powódki przy braku wyrażania zgody w tym zakresie. (...)Podobnie w ocenie Sądu na wskutek przedmiotowej publikacji doszło do naruszenia prawa do wizerunku powódki. (...)U. z 2021 r. poz. 1062) rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. (...)Bez wątpienia sporny artykuł naruszał prawo do wizerunku oraz prawo do prywatności i czci powódki w sposób rażący.

Przy czym samo okazanie wizerunku J. G. stanowi swego rodzaju uchybienie. Wprawdzie art. 173 §1 kpk przewiduje okazanie innej osoby lub jej wizerunku, ale to pierwszą z tych czynności należy w miarę możliwości preferować, bo jest bardziej miarodajna, wartościowa dowodowo i poznawczo. Okazanie samego tylko wizerunku uzasadnione jest we wstępnej fazie ustalania osoby i zawężenia kręgu potencjalnych sprawców bądź wtedy, gdy okazanie osoby w rozsądnym czasie nie daje się przeprowadzić. Taka jednak sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodziła, bo w czasie okazania wizerunku (g. 16.00, 9 sierpień 2012 r. – k. 109) J. G. był już zatrzymany (g. 13.30, 9 sierpień 2012 r. – k. 89v).