II C 2238/20zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2021-04-16 Data publikacji: 2022-01-20 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Powód nadmienił, że w dniu 7 maja 2020 r. pozwanemu zostało przesłane zawiadomienie o dokonanej cesji oraz oryginał oświadczenia konsumenta o zwolnieniu pozwanego z tajemnicy bankowej w zakresie przedmiotowej umowy. (...)Do pisma załączono oświadczenie konsumenta o zwolnieniu banku z tajemnicy bankowej i upoważnieniu powoda do uzyskania informacji i dokumentacji kredytowej. Korespondencja została nadana do banku w dniu 7 maja 2020 r. (dowód: oświadczenie o zwolnieniu z tajemnicy bankowej k. 19, przedsądowe wezwanie(...)Czytaj więcej» |
II C 2077/20zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2021-06-28 Data publikacji: 2022-01-04 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Strona powodowa wskazała, iż zawiadomiła o niniejszym fakcie pozwanego, przesyłając mu jednocześnie oryginał oświadczenia konsumenta o zwolnieniu banku z tajemnicy bankowej w zakresie przedmiotowych umów oraz wzywając do dobrowolnej spłaty spornej kwoty w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. (...)(...)przez nią zgody na uchylenie tajemnicy bankowej na rzecz powoda. Jednocześnie powód wezwał pozwanego do zapłaty spornych kwoty w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. (dowody: oświadczenia o zwolnieniu z tajemnicy bankowej k. 28-30, przedsądowe wezwania(...)Czytaj więcej» |
II C 2359/21zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2021-10-29 Data publikacji: 2022-01-18 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne W związku z powyższym powód wystosował do pozwanego zawiadomienie o dokonanym przelewie wierzytelność, przesyłając jednocześnie oryginał oświadczenia konsumentów o zwolnieniu pozwanego z tajemnicy bankowej. (...)(...)przez nich zgody na uchylenie tajemnicy bankowej na rzecz powoda. (...)48-51, oświadczenie o zwolnieniu z tajemnicy bankowej k. 32-35) Pozwany nie(...)Czytaj więcej» |
II C 2959/20zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2021-02-12 Data publikacji: 2022-01-13 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne W dalszej części wskazano, że powód dnia 15 listopada 2019 r. do pozwanego banku wysłał zawiadomienie o dokonanym przelewie wierzytelność oraz oryginał oświadczenia konsumenta o zwolnieniu pozwanego z tajemnicy bankowej. (...)(...)przez nią zgody na uchylenie tajemnicy bankowej na rzecz powoda. Jednocześnie L. sp. z o.o. wezwał pozwanego do zapłaty spornej kwoty w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. (dowód: przedsądowe wezwanie do zapłaty – k. 27, oświadczenia o zwolnieniu z tajemnicy bankowej – k. 20, potwierdzenie(...)Czytaj więcej» |
II C 2075/20zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2021-07-08 Data publikacji: 2022-01-12 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne (...)konsumenta o zwolnieniu banku z tajemnicy bankowej w zakresie przedmiotowych umów oraz wzywając do dobrowolnej spłaty spornej kwoty w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. (...)(...)przez nią zgody na uchylenie tajemnicy bankowej na rzecz powoda. Jednocześnie L. sp. z o.o. wezwał pozwanego do zapłaty spornej kwoty w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. (dowody: oświadczenia o zwolnieniu z tajemnicy bankowej k. 28-30, przedsądowe wezwania(...)Czytaj więcej» |
XX GC 539/11wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2013-06-07 Data publikacji: 2018-01-12 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Zgodnie z treścią art. 23 k. c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)(...)szczególności: dobre imię, nazwa, firma, tajemnica korespondencji, nietykalność pomieszczeń i tajemnicy przedsiębiorstwa ( art. 55 1 pkt 8 k.c. ) osoby prawnej (tak A. Kidyba, komentarz do art. 43 k.c., SIP lex).Czytaj więcej» |
XVII AmK 4/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-06-02 Data publikacji: 2017-08-07 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Z wyłączeniem załączników nr 1, 2, 10, 11, 14, 15 i 16 projekt stawek jednostkowych stanowił tajemnicę przedsiębiorcy. (...)W związku z oświadczeniem (...) , iż załączone do wniosku o zatwierdzenie stawek jednostkowych dokumenty zawierają tajemnicę przedsiębiorcy, Prezes UTK na postawie(...)przez (...) w zakresie objętym tajemnicą przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
IV K 111/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2018-11-08 Data publikacji: 2019-05-23 trafność 12% Teza orzeczenia: wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 08.11.2018r. sygn. akt IV K 111/17 został zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21.03.2019r. sygn. II AKa 55/19. Istota (czynu z art. 299 § 1 kk) polega na podejmowaniu działań zmierzających do wprowadzenia do legalnego obrotu gospodarczego lub finansowego pieniędzy lub innych (...) Ustalając stan faktyczny poza osobowymi źródłami dowodowymi Sąd dysponował szeregiem dokumentów m.in. w postaci dokumentów, umów, historii rachunków bankowych jak i innych informacji objętych tajemnicą bankową. (...)(...)spółki, jak również dokumenty objęte tajemnicą bankową, a nawet wyjaśnienia samego oskarżonego który przyznał, że był prokurentem tej spółki. (...)Potwierdza to w szczególności materiał dowodowy w postaci historii rachunków oraz innych informacji objętych tajemnicą bankową.Czytaj więcej» |
XVII AmA 213/09wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2011-04-05 Data publikacji: 2017-01-13 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Wartość sprzedaży i udział w rynku wszystkich czterech dostawców rozjazdów torowych ( (...) , (...) , (...) i (...) ) w latach 2007 i 2008 została w sprawie objęta tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Również te informacje zostały objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Wartość sprzedaży zrealizowanej w 2008r. przez (...) i (...) oraz udział w całkowitej sprzedaży tych spółek zostały objęte tajemnicą przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
XVIII Ko 25/20wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-11-25 Data publikacji: 2021-07-02 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne (...)to związku ustrój miał pozostawać tajemnicą wobec organów państwowych, jako przewodniczący(...)(...)Zarzuty dotyczyły czynu z art.3 pkt 1 Dekretu z 26 października 1949r. o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej (Dz.U. Nr 55, poz. 437) i z art. 27 k.k. w zw. z art. 109 k.k. z 1932r. (...)Zarzuty dotyczyły czynu z art.3 pkt 1 Dekretu z 26 października 1949r. o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej (Dz.U. Nr 55, poz. 437) i z art. 27 k.k. w zw. z art. 109 k.k. z 1932r.Czytaj więcej» |