Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Gołosłowne są też zarzuty strony pozwanej o naruszeniu obowiązku zachowania tajemnicy służbowej oraz o zwłoce w wykonywaniu czynności pracowniczych. (...)(...)związanych z niezachowaniem przez powódkę tajemnicy zawodowej/służbowej/, a nadto szeregiem innych powtarzających się nieprawidłowości zachowań powódki, pracodawca wypowiedział jej umowę o pracę. (...)Największym jednak zarzutem w stosunku do powódki było udostępnienie przez nią dokumentów zawierających tajemnicę bankową i służbową tj. wyciągów(...)(...)Pracodawca w piśmie wypowiadającym umowę o pracę wskazał, że utrata zaufania do powódki wynikała z naruszenia przez powódkę obowiązku zachowania tajemnicy służbowej poprzez udostępnianie informacji oraz dokumentacji objętych w/w tajemnicą/między innymi sprawozdań finansowych i(...)

W omawianej sprawie powódka jako dobra, które zostały naruszone, wskazuje tajemnice korespondencji. (...)W bezspornych okolicznościach sprawy Sąd Okręgowy stwierdził, iż nie można uznać, aby ze strony pozwanej doszło do naruszenia dobra osobistego powódki w postaci naruszenia tajemnicy korespondencji poprzez to, że udostępniła swój adres mailowy synowi. (...)Nic też nie świadczy, iżby miała uniemożliwiać oddania korespondencji do adresata, w czym skarżąca również upatruje naruszenia tajemnicy korespondencji. (...)W żaden sposób nie naruszyła tajemnicy korespondencji powódki, gdyż nie uczestniczyła osobiście w jej rozpowszechnianiu.

Wreszcie pozwany potwierdził, że nie przekazał firmie leasingowej kopii faktury zakupowej z danymi sprzedawcy, ale wynikało to wyłącznie z potrzeby zachowania tajemnicy handlowej firmy pozwanego, zajmującej się m.in. handlem tego typu łodziami. (...)Pozwany wysłał do (...) SA kopię faktury z usuniętymi danymi sprzedawcy oraz ceny zakupu, powołując się na tajemnicę swojej firmy. (...)Potwierdził to zresztą w toku procesu sam pozwany, który też – uzasadniając takie postępowanie – powołał się na konieczność zachowania tajemnicy handlowej prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa. (...)(...)całej rozciągłości przysługiwało prawo ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa.

(...)uchyla się obowiązek zachowania w tajemnicy informacji związanych z pacjentem w przypadku, gdy zachowanie tej tajemnicy może stanowić niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia pacjenta . (...)Zatem nie złamała przepisów zwianych z obowiązkiem zachowania tajemnicy medycznej, w tym tajemnicy wyników badań laboratoryjnych, albowiem zachodziła sytuacja uchylająca tą tajemnicę ( określona w art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o prawach pacjenta). (...)A. wylewa krokodyle łzy nad ujawnianiem tajemnicy pacjenta nie dostrzegając, że laborantka(...)

E. C. zaciągała pożyczki w tajemnicy przed mężem B. C. . (...)Powódka wskazała, że nie zwracała się do B. C. o zwrot 5.000 złotych, które przelała na konto jego żony, ponieważ to była ich tajemnica, a tajemnicy się dochowuje. (...)Z całą pewnością nie stanowią wystarczającego dowodu na potwierdzenie żądań powódki jej twierdzenia, iż pożyczka udzielona pozwanej w 2007 r. była tajemnicą przed mężem pozwanej. (...)Trudno zatem uznać, aby pożyczka z 2007 r. była większą tajemnicą, aniżeli kolejne, o których powódka bez oporów informowała B. C. .

Ł. G. (3) wskazując, że pośród wyselekcjonowanych plików znajdują się pliki zawierające tajemnicę obrończą. (...)A. P. , w tym wskazali, że pośród wyselekcjonowanych plików znajdują się pliki zawierające tajemnicę obrończą. (...)A. P. , o których mowa w pkt (215) i (236) protokołu stanowią tajemnice określone w art. 225 § 1 k.p.k. oraz 225 § 3 k.p.k. (...)Z całą pewnością wskazać, że pełnomocnicy Przeszukiwanego weryfikowali ten zbiór pod kątem tajemnicy obrończej.

Z łącznej liczby [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16] użytkowników usługi (...) !” [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16](...)okresem rozliczeniowy, a [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16](...)(...)Z wskazanej wyżej liczby wypowiedzianych umów, [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16](...)(...) ! (miesięczny [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16v] oraz roczny [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16v] okres rozliczeniowy). (...)(...)„ (...) [miesięczny [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16v osób] oraz roczny [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16v(...)(...)Spółka uzyskała obrót w wysokości [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 17v).

Następnie wskazano, że (...) odniosło się do sprawy w oświadczeniu, naruszając jednak tajemnicę korespondencji (publikując pytania przesłane przez redakcję) i wykonało atak ad personam wobec autorki tekstu. (...)Sąd nie kwestionuje prawa i obowiązku dziennikarza to zachowania tajemnicy o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy – Prawo prasowe , przeciwnie, uważa je za jedno z przejawów realizacji wolności mediów, niezbędnego składnika funkcjonowania demokratycznego państwa prawnego. (...)Wydawca, który publikuje materiał prasowy powstały na podstawie źródeł objętych tajemnica dziennikarską, jest obciążany ryzykiem niewykazania prawdziwości informacji, które opublikował. (...)W rzeczywistości artykuły w części kwestionowanej przez powoda opierały się o materiał, który ze względu na tajemnicę dziennikarską pozwana nie chciała ujawnić, co nie dało możliwości sądowi ich weryfikacji.