Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego należy się w sytuacji wykazania, że poszkodowany wynajął pojazd zastępczy i jest zobowiązany do poniesienia kosztów z tym związanych, a nie jedynie w sytuacji wykazania faktycznego poniesienia przez poszkodowanego kosztów najmu pojazdu zastępczego. Wystarczającym dowodem wynajęcia przez poszkodowanego (...)

Powód tymczasem stwierdził, że pozbył się starej przekładni (rzekomo wymienionej), zaś w toku postępowania przed sądem odmówił kategorycznie podania informacji dotyczących nabycia kompletnej przekładni zasłaniając się „tajemnicą handlową”. Postawa powoda jest niezrozumiała już w kontekście braku wyjaśnienia, kogo miałaby wiązać taka tajemnica i komu szkodzić jej ujawnienie. (...)(...)kierowniczej, a jednocześnie zasłaniając się tajemnicą handlową nie wskazał, gdzie nabył nową przekładnię kierowniczą.

(...)w sytuacji gdy z powodu tajemnicy bankowej powód nie mógł uzyskać wymagalnego dokumentu od cedenta (a cedent mógł je dostarczyć dopiero po zwolnieniu z tajemnicy przez stronę pozwaną, nadto z(...)(...)(...)uzyskać wskazanych dokumentów z powodu tajemnicy bankowej.

Ponadto powód wskazał, że strona pozwana ujawniła w powołanym oświadczeniu tajemnicę negocjacji, a ponadto przedstawiła nieprawdziwe stanowisko co do twierdzeń i oferty złożonej jej przez przedstawicieli strony powodowej. (...)Ponadto pozwany zaprzeczył, aby rozmowy jakie strony toczyły między sobą miały formę „negocjacji” handlowych, a szczególnie negocjacji objętych tajemnicą handlową. (...)Przede wszystkim wskazać należy, że strona powodowa nie wykazała, aby kiedykolwiek sformułowała wobec strony pozwanej żądanie zachowania w tajemnicy przebiegu tego spotkania.

Wartość sprzedaży i udział w rynku wszystkich czterech dostawców rozjazdów torowych ( (...) , (...) , (...) i (...) ) w latach 2007 i 2008 została w sprawie objęta tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Również te informacje zostały objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Wartość sprzedaży zrealizowanej w 2008r. przez (...) i (...) oraz udział w całkowitej sprzedaży tych spółek zostały objęte tajemnicą przedsiębiorstwa.

Teza orzeczenia: wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 08.11.2018r. sygn. akt IV K 111/17 został zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21.03.2019r. sygn. II AKa 55/19. Istota (czynu z art. 299 § 1 kk) polega na podejmowaniu działań zmierzających do wprowadzenia do legalnego obrotu gospodarczego lub finansowego pieniędzy lub innych (...)

Ustalając stan faktyczny poza osobowymi źródłami dowodowymi Sąd dysponował szeregiem dokumentów m.in. w postaci dokumentów, umów, historii rachunków bankowych jak i innych informacji objętych tajemnicą bankową. (...)(...)spółki, jak również dokumenty objęte tajemnicą bankową, a nawet wyjaśnienia samego oskarżonego który przyznał, że był prokurentem tej spółki. (...)Potwierdza to w szczególności materiał dowodowy w postaci historii rachunków oraz innych informacji objętych tajemnicą bankową.

Z wyłączeniem załączników nr 1, 2, 10, 11, 14, 15 i 16 projekt stawek jednostkowych stanowił tajemnicę przedsiębiorcy. (...)W związku z oświadczeniem (...) , iż załączone do wniosku o zatwierdzenie stawek jednostkowych dokumenty zawierają tajemnicę przedsiębiorcy, Prezes UTK na postawie(...)przez (...) w zakresie objętym tajemnicą przedsiębiorstwa.

Zgodnie z treścią art. 23 k. c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)(...)szczególności: dobre imię, nazwa, firma, tajemnica korespondencji, nietykalność pomieszczeń i tajemnicy przedsiębiorstwa ( art. 55 1 pkt 8 k.c. ) osoby prawnej (tak A. Kidyba, komentarz do art. 43 k.c., SIP lex).

(...)to związku ustrój miał pozostawać tajemnicą wobec organów państwowych, jako przewodniczący(...)(...)Zarzuty dotyczyły czynu z art.3 pkt 1 Dekretu z 26 października 1949r. o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej (Dz.U. Nr 55, poz. 437) i z art. 27 k.k. w zw. z art. 109 k.k. z 1932r. (...)Zarzuty dotyczyły czynu z art.3 pkt 1 Dekretu z 26 października 1949r. o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej (Dz.U. Nr 55, poz. 437) i z art. 27 k.k. w zw. z art. 109 k.k. z 1932r.