Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Przy zakładaniu ewidencji gruntów w 1964 roku, a potem przy jej uaktualnianiu w 1977 roku, wykonane zostały zdjęcia lotnicze. (...)Biegły oparł się przy opracowaniu opinii na zdjęciach lotniczych, które mogą stanowić podstawę do ustaleń przebiegu granicy posiadania na gruncie na dzień 4 listopada 1971 roku. (...)Nie jest uprawnione odwoływanie się przez wnioskodawcę do dokumentu złożonego na rozprawie w dniu 17 stycznia 2012 roku, a mianowicie do zdjęcia lotniczego wykonanego współcześnie (k. 43). (...)Należy także wyjaśnić, że w postępowaniu o rozgraniczenie nieruchomości sąd bada, jak daleko sięga na gruncie prawo własności właściciela jednej nieruchomości w stosunku do prawa właściciela nieruchomości sąsiedniej, której dotyczy spór.

W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

Teza orzeczenia: Obywatel państwa obcego nie jest podporządkowany polskiej ustawie zasadniczej, tym bardziej, nie może on - pełniąc rolę świadka - ponosić ciężarów finansowych związanych ze swoim stawiennictwem przed sąd polski, do którego został zobowiązany.

Koszty zakupu biletów lotniczych oraz przejazdu z siedziby Sądu na lotnisko zostały przez świadka należycie wykazane i należało uznać je za celowe – chodzi o koszty przelotu (1801,52 zł) oraz przejazdu taksówką (400) zł. (...)Tymczasem w dniu 1 listopada 2016 r. (dzień przed rozprawą) do K. miały miejsce trzy przyloty z M. liniami lotniczymi L. : o godz. 12:45, 16:30 i 23:25. (...)Sąd wzywający może przy wykonywaniu wniosku zwrócić się do sądu wzywanego z prośbą o wykorzystanie specjalnych procedur przewidzianych przez prawo jego państwa członkowskiego. Sąd wezwany zastosuje się do takich wymogów, chyba że procedura taka byłaby niezgodna z prawem jego państwa lub byłyby inne poważne trudności praktyczne.

W dniu 7 stycznia 2011 roku Spółka (...) złożyła powodowi zamówienie na dostawę blachy trapezowej, która miała być dostarczana na budowę Terminala Lotniczego w G. . (...)(...)generalnego wykonawcy Drugiego Terminala Portu Lotniczego w G. - firmy (...) , a pozwana prosiła o wstrzymanie się od występowania na drogę sądową przez powoda do tego czasu. (...)W pierwszej kolejności celowe jest odniesienie się do zarzutów naruszenia prawa procesowego, tj. naruszenia art. 233 k.p.c. i zarzutu sprzeczności ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego. (...)Chybiony był również zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. zastosowania wyłącznie przepisu art. 605 k.c.

Zarzuciła, iż przedmiotem umowy nie jest świadczenie pieniężne, lecz przelot lotniczy na trasie W. – K. . (...)Miejsce to określa się przy zastosowaniu norm prawa materialnego, tj. z uwzględnieniem przede(...)

Zdaniem strony apelującej ww. przepis znajduje zastosowanie jednie do umów zawartych bezpośrednio pomiędzy pasażerami a przewoźnikiem lotniczym, którzy dochodzą roszczeń za opóźnienie(...)(...)Tym samym jako bezzasadny należało ocenić zarzut naruszenia prawa materialnego, poprzez zastosowanie art. 778 k.c. i nie zastosowanie art. 118 k.c.

Prawo ochrony środowiska (Dz.U.2013.1232 j.t). (...)W sprawie niniejszej poza sporem pozostawało to, że powodowie są właścicielami nieruchomości położonej w OOU, ustanowionego dla portu lotniczego, którego administratorem jest pozwany.

SSO Grzegorz Tyliński Sygn. akt XXVII Ca 496/18 UZASADNIENIE Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W tym miejscu zauważyć należy, iż wobec połączenia spraw z tytułu opóźnienia tego samego lotu realizowanego przez pozwaną linię lotniczą, uzasadnionym było uznanie ich za współuczestników formalnych, dla których osobno winno zostać naliczone wynagrodzenie reprezentującego ich pełnomocnika.