I ACa 783/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Poznaniu Data orzeczenia: 2022-05-18 Data publikacji: 2025-01-24 trafność 18% W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008 r. natomiast z portu skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska nie zasługuje na uwzględnienie.Czytaj więcej» |
XVIII C 52/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-12-12 Data publikacji: 2017-05-22 trafność 18% Istotność: Podniósł, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 524/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-03-19 Data publikacji: 2019-06-28 trafność 18% Zarzuty prawa materialnego sprowadzały się do kwestionowania(...)cesji ich wierzytelności względem przewoźnika lotniczego, z uwagi na charakter wierzytelności będącej przedmiotem tej cesji. (...)Natomiast okoliczności dotyczące sytuacji pasażera takie jak: element przewozu lotniczego, jako części imprezy turystycznej, czy(...)Reasumując, zdaniem Sądu Okręgowego pasażerowi przysługuje prawo wyboru czy chce dochodzić zapłaty odszkodowania na swoją rzecz, czy też zbyć przedmiotową wierzytelność na rzecz podmiotu trzeciego i uzyskać z tego tytułu rekompensatę. (...)Bez znaczenia dla istnienia ważnej causy była niewymagalność roszczenia o zapłatę ceny w momencie zawierania umowy cesji, skoro samo roszczenie już w tej dacie istniało, a jego wysokość wynikała z przepisów prawa.Czytaj więcej» |
II W 2290/20postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Olsztynie Data orzeczenia: 2020-12-18 Data publikacji: 2021-07-27 trafność 18% Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Sfera ograniczenia praw i wolności należy zaś do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji i nie może wynikać z interpretacji rozszerzającej przepisów prawnych. (...)Zdaniem Sądu, sfera ograniczenia praw i wolności należy do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji.Czytaj więcej» |
I Ns 392/19uzasadnienie Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2022-11-18 Data publikacji: 2022-12-02 trafność 18% Wykonano wówczas mapę na podstawie uczytelnienia fotoplanów; na podstawie zdjęć lotniczych wykonanych w latach 60-tych ubiegłego wieku odczytano granice posiadania i wykreślono mapę w skali 1:5000. (...)Lokalizację tego punktu odczytano ze zdjęć lotniczych z 1980 r. ( bezsporne ). (...)W sprawie o rozgraniczenie chodzi nawet nie o same granice na gruncie, lecz o to, do jakiej granicy na gruncie sięga prawo własności nieruchomości sąsiadujących. (...)Nie dokonywano czynności o charakterze prawnym mających wpływ na ustalenie granic w rozumieniu prawa np. podział nieruchomości.Czytaj więcej» |
II W 182/21postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Olsztynie Data orzeczenia: 2021-03-18 Data publikacji: 2021-07-27 trafność 18% Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Sfera ograniczenia praw i wolności należy zaś do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji i nie może wynikać z interpretacji rozszerzającej przepisów prawnych. (...)Zdaniem Sądu, sfera ograniczenia praw i wolności należy do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji.Czytaj więcej» |
II W 140/21postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Olsztynie Data orzeczenia: 2021-02-26 Data publikacji: 2021-07-27 trafność 18% Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. (...)Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Sfera ograniczenia praw i wolności należy zaś do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji i nie może wynikać z interpretacji rozszerzającej przepisów prawnych.Czytaj więcej» |
II W 2127/20postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Olsztynie Data orzeczenia: 2020-12-01 Data publikacji: 2021-01-13 trafność 18% Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. (...)Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Sfera ograniczenia praw i wolności należy zaś do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji i nie może wynikać z interpretacji rozszerzającej przepisów prawnych.Czytaj więcej» |
II W 183/21postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Olsztynie Data orzeczenia: 2021-03-18 Data publikacji: 2021-07-27 trafność 18% Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze . 3. (...)Należy bowiem zauważyć, że zakrywanie ust i nosa nie ma bezpośredniego wpływu na realizację aktywności społecznej w tym zakresie, nie rodzi przeszkód komunikacyjnych w ruchu pieszym, drogowym, kolejowym, morskim, lotniczym, ani nie zmienia zasad tego ruchu. (...)Sfera ograniczenia praw i wolności należy zaś do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji i nie może wynikać z interpretacji rozszerzającej przepisów prawnych. (...)Zdaniem Sądu, sfera ograniczenia praw i wolności należy do zakresu, który winien odbywać się w drodze regulacji ustawowej i na podstawie przyznanych przez ustawę kompetencji.Czytaj więcej» |
IV Ka 490/21uzasadnienie Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim Data orzeczenia: 2022-11-26 Data publikacji: 2022-02-16 trafność 18% Istotność: (...)sposób nieumyślny doprowadził do zdarzenia lotniczego z udziałem samolotu (...) (...) i narażenia pokrzywdzonej I. M. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. (...)Sąd meriti wymienił i należycie ocenił dowody, które wykluczają ocenę zdarzenia lotniczego dokonaną przez oskarżonego nie przyznającego się do winy w zakresie przypisanego mu występku. (...)Najczęściej element zaskoczenia, który z reguły powoduje jednocześnie naruszenie prawa do obrony oskarżonego, wiąże się z przyjęciem przez sąd (w granicach oskarżenia) przepisu prawa wypełniającego znamiona innego przestępstwa niż określone w akcie oskarżenia. (...)(...)dnia 03 lipca 2002 roku Prawo lotnicze (Dz.Czytaj więcej» |