Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W dacie pozwu art. 129 Prawa ochrony środowiska stanowił, co następuje: „1. (...)Przedsiębiorstwo pozwanego to port lotniczy, czyli lotnisko, z którego korzystają inni przedsiębiorcy – przewoźnicy. (...)W porcie lotniczym jest prowadzona określona działalność, polegająca na umożliwieniu startów i lądowań samolotów, mająca na celu świadczenie usług przewoźnikom. Korzystanie z odpowiednio przetworzonych sił przyrody nie jest warunkiem koniecznym istnienia portów lotniczych.

Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Pozwany jako port lotniczy nie funkcjonuje bowiem bez korzystających z jego usług przewoźników lotniczych, a tym samym bez odbywającego się na nim ruchu lotniczego. Skoro zatem ruch lotniczy nierozerwalnie związany jest z działalnością każdego portu lotniczego, sama czynność przyjmowania i umożliwiania startu samolotom jest elementem działalności przedsiębiorstwa, powodując, że port lotniczy stanowi zakład wprowadzany w ruch siłami przyrody.

Powodowie podnieśli, że odległość pomiędzy portami lotniczymi wynosi 1,987 km. (...)W niniejszej sprawie bezsporne pozostawało, że strony były związane umową przewozu lotniczego, na podstawie której pozwana spółka, jako przewoźnik lotniczy, tj. w zakresie prowadzonej przez(...)Zawarta umowa – w zakresie, w jakim nie regulowały jej przepisy prawa unijnego – podlegała przepisom kodeksu cywilnego . (...)Prawo lotnicze (j.t.

W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że zakupiła bilet na mocy którego pozwany był zobowiązany do przewozu lotniczego powódki na trasie N. – G. . (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)Roszczenie strony powodowej ma charakter zryczałtowanego odszkodowania pieniężnego, którego źródłem jest przepis prawa.

Głównym przedmiotem działalności spółki był transport lotniczy pasażerski i towarów. Spółka miała docelowo uzyskać Koncesję na Wykonywanie Przewozu Lotniczego oraz Certyfikat Przewoźnika Lotniczego (AOC) i wykonywać operacje czarterowe głównie dla polskich touroperatorów. (...)Prawo upadłościowe i naprawcze . (...)Skarżący zwrócił także uwagę, iż każda powinność nałożona na podmioty prawa prywatnego musi być określona w przepisach prawa.

Teza orzeczenia: Przekładając powyższe regulacje na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdził, że pozwany w należyty sposób wykazał zaistnienie okoliczności egzoneracyjnych z art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/04. W ocenie Sądu, powoływana w niniejszej sprawie przez pozwaną okoliczność zaistnienia usterek technicznych stanowi nadzwyczajną okoliczność w (...)

Zdaniem pozwanego opóźnienie nastąpiło z przyczyn technicznych co uzasadnia brak odpowiedzialności linii lotniczych za powstałe opóźnienie lotu.. (k.2-5 akt II C 2432/15 pozew). (...)Wskazał, iż w jego ocenie budzi wątpliwości, czy interpretacja prawa dokonana przez ETS może być wyłącznym źródłem prawa podmiotowego. (...)Dotyczyło to w szczególności zawarcia umowy przelotu lotniczego oraz faktu odwołania lotu. (...)Solidarność dochodzonego roszczenia nie wynika bowiem ani z ustawy, czy innego przepisu prawa, ani z umowy.

Od 2008 r. lotnisko jest gotowe do obsługi ruchu lotniczego w strefie Schengen. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)U podstaw tego poglądu leży wykładnia celowościowa regulacji zawartej w ustawie Prawo ochrony środowiska .

Wobec tego Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Sąd I instancji trafnie ocenił materiał dowodowy i nie dopuścił się żadnych uchybień w zakresie stosowania przepisów prawa procesowego ani materialnego. (...)Swobodna ocena dowodów uwzględnia wymagania prawa procesowego, reguły logicznego myślenia oraz doświadczenie życiowe. (...)Pozwana jako strona przegrywająca zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi procesowemu koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.