II C 3098/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-11-23 Data publikacji: 2020-07-30 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/04, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że: i) zostali poinformowani(...)(...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, że pozwana była przewoźnikiem lotniczym obsługującym przedmiotowy lot nr P7 8330 w dniu 05 maja 2017 r. (...)Wobec niewykazania koniecznej przesłanki odpowiedzialności przewoźnika lotniczego za opóźnienie lotu powództwo należało oddalić w całości, o czym Sąd orzekł w punkcie 1 sentencji wyroku.Czytaj więcej» |
VIII Ga 440/19zarządzenie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Szczecinie Data orzeczenia: 2020-01-28 Data publikacji: 2020-02-07 trafność 30% Jako podstawę prawną żądań wskazała ustawę Prawo przewozowe . (...)Prawo przewozowe (dalej: „ Prawa przewozowego ”), która jest podstawowym aktem regulującym umowę przewozu. (...)Prawo przewozowe . (...)T. S. , Prawo przewozowe .Czytaj więcej» |
V Ca 1075/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-05-04 Data publikacji: 2023-07-25 trafność 30% (...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają na skuteczne nad nim panowanie. (...)W okolicznościach przedmiotowej sprawy należy wskazać, że wobec nieobecności pierwszego oficera przed wyjazdem na lotnisko na zaplanowany lot członkowie załogi lotniczej, w tym kapitan wraz z(...)(...)Sąd Okręgowy rozpoznający przedmiotową sprawę wskazuje, że faktycznie od osób pilotujących statki powietrzne wymaga się bardzo dobrego stanu zdrowia, przechodzenia badań lekarskich lecz pomimo tego przewoźnik lotniczy nie jest w stanie uniknąć w żaden sposób skutków nagłego zachorowania pilotów.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3457/16zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-11-09 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 30% Nie ulega natomiast wątpliwości, że przewóz lotniczy został uregulowany ustawą z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze . Zatem, zgodnie z art. 775 k.c. do przewozu lotniczego nie znajdują zastosowania przepisu z tytułu XXV Kodeksu cywilnego .Czytaj więcej» |
I C 3956/20uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-02-22 Data publikacji: 2022-06-24 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne Nie budziło wątpliwości, że odległość liczona metodą po ortodromie, pomiędzy lotniskiem w R. a portem lotniczym w W. , wynosiła powyżej 1.500 kilometrów, jednakże mniej niż 3 500 kilometrów. (...)(...)kosztami, które ponosi przewoźnik ogranicza prawo do dochodzenia odszkodowania na podstawie Rozporządzenia 261/2004 i godzi w ogólną zasadę zbywalności praw wyrażoną w art. 57 §(...)przeniesienia, obciążania, zmiany lub zniesienia prawa, jeżeli według ustawy prawo to jest zbywalne. (...)Należy przy tym podkreślić, że prawo do dochodzenia roszczenia z Rozporządzenia 261/2004 nie wynika z umowy, a z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa unijnego. (...)Podróż lotnicza może odbywać się na podstawie samodzielnej umowy o przewóz zawartej pomiędzy pasażerem i przewoźnikiem, może też być realizowana na podstawie mieszanej umowy o usługę turystyczną.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 3340/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-12-10 Data publikacji: 2025-03-26 trafność 30% Istotność faktów wiąże się zaś z podstawą faktyczną powództwa, przez co istotne znaczenie mają tylko fakty odpowiadające hipotezom tych przepisów prawa materialnego, które mają zastosowanie w sprawie. (...)(...)zatem musi samodzielnie dokonywać wykładni prawa, gdyż pojęcie wiadomości specjalne nie obejmuje wiedzy dotyczącej treści obowiązującego prawa i reguł jego tłumaczenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z 1 lipca 1998 r., I PKN 203/98, niepublikowany). (...)(...)okoliczności w oderwaniu od przepisów prawa oraz orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz analizy przepisów prawa, do których zobowiązany jest nie biegły, a sąd każdorazowo rozstrzygający konkretną sprawę. (...)Wobec powyższego, zaskarżony wyrok w powyższym zakresie, należało uznać za odpowiadający prawu.Czytaj więcej» |
I C 2024/21uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-02-14 Data publikacji: 2022-10-11 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne Odległość liczona metodą po ortodromie między lotniskiem na G. a portem lotniczym w W. wynosi ponad 3 500 kilometrów (informacja powszechnie znana). (...)Zgodnie z art. 205c ust. 7 prawa lotniczego termin przedawnienia roszczenia o odszkodowanie za opóźnienie lotu wynosi 1 rok od daty lotu. (...)Usterki techniczne jedynie zupełnie wyjątkowo mogą stanowić okoliczności nadzwyczajne, niewpisujące się w normalną działalność przewoźnika lotniczego. (...)Również zatem ta okoliczność wpisuje się w ryzyko prowadzenia przez profesjonalną linię lotniczą działalności przewozowej.Czytaj więcej» |
I C 2684/19uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-10-04 Data publikacji: 2020-07-16 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne S ąd ustalił następujący stan faktyczny: B. W. miała zaplanowany na dzień 6 sierpnia 2018 r. lot nr (...) na trasie z portu lotniczego w W. do portu lotniczego w T. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) Spółkę akcyjną z siedzibą w W. . (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.Czytaj więcej» |
II C 5655/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-07-29 Data publikacji: 2021-01-12 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)N. wskazanych niemajątkowych praw względnych zwykle ma związek z ogólnym ich wyłączeniem z obrotu prawnego (E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.Czytaj więcej» |
XXIII GCo 84/15postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-09-17 Data publikacji: 2018-08-09 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne W przypadku zaproponowania przez wykonawcę dwóch biletów, wykonawca w kol. 3 Formularza cenowego biletów lotniczych według zamówienia Zamawiającego poda cenę łączną za dwa bilety.” /k. 43/. (...)Prawo zamówień publicznych (t. j. (...)Ustawa - Prawo zamówień publicznych zezwala zamawiającemu na zwarcie umowy po wydaniu wyroku przez KIO. Postępowanie skargowe przed sądem nie tamuje więc zawarcia umowy. (...)Za takie wyjątkowe przypadki nie można jednak w ocenie Sądu uznać uprawnień zamawiającego wynikających wprost z przepisów prawa zamówień publicznych , tj art. 183.1 .Czytaj więcej» |