I ACa 395/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Gdańsku Data orzeczenia: 2020-12-30 Data publikacji: 2022-09-21 trafność 32% Istotność: Każdego dnia może być inna intensywność ruchu lotniczego. (...)W przypadku działalności lotniska nie mamy do czynienia z czynem niedozwolonym, sprzecznym z prawem. (...)W odbiorze bowiem potencjalnych nabywców, akt prawa miejscowego otwierający, przynajmniej potencjalnie, legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych, wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości. (...)Akt prawa miejscowego prawnie sankcjonuje niekorzystną sytuację powodów otwierając jednocześnie pozwanemu drogę do legalnego, godzącego w ich prawa rozwoju ruchu lotniczego, a nieruchomości położone w okolicy lotniska są trwale dotknięte związanymi z tym niedogodnościami.Czytaj więcej» |
V Ca 1320/19zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-07-10 Data publikacji: 2019-09-24 trafność 32% Jeżeli jest ono odpowiednio duże, tzn. wynosi co najmniej 3 godziny, pasażer ma prawo do odszkodowania. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Jeżeli jest ono odpowiednio duże, tzn. wynosi co najmniej 3 godziny, pasażer ma prawo do odszkodowania.Czytaj więcej» |
V Ca 1216/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-02-12 Data publikacji: 2025-07-03 trafność 32% (...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Z uwagi na okoliczność, że takie warunki pogodowe w poszczególnych przedziałach czasowych bądź ograniczały bądź uniemożliwiały wykonanie lotu, wówczas decyzją kontroli ruchu lotniczego (ATC) zamknięto przestrzeń powietrzną nad lotniskiem. W takich okolicznościach pozwany przewoźnik lotniczy nie miał możliwości kontynuowania lotu zgodnie z planem. Słusznie Sąd Rejonowy wskazał, że skoro zamknięta została przestrzeń powietrzna nad lotniskiem w C. to również inny przewoźnik lotniczy nie miałby obiektywnej możliwości wylądowania w miejscu destynacji.Czytaj więcej» |
V Ca 1170/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-09-11 Data publikacji: 2021-01-21 trafność 32% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Przewoźnik lotniczy, ponieważ jest zobowiązany do podjęcia wszelkich racjonalnych środków w celu uniknięcia nadzwyczajnych okoliczności, powinien rozsądnie na etapie planowania lotu uwzględnić ryzyko opóźnienia związanego z ewentualnym zaistnieniem takich okoliczności. (...)Planowanie częstotliwości rejsów samolotu i minimalnych przerw w ich odbywaniu należy bowiem do przewoźnika lotniczego. Jest sposobem organizowania prowadzonej działalności przez przewoźnika lotniczego, dlatego pozostaje pod jego kontrolą.Czytaj więcej» |
I C 3813/19uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-09-03 Data publikacji: 2022-03-09 trafność 32% Orzeczenie nieprawomocne Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c) powołanego rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Zdarzenia, które ze względu na swój charakter lub swoje źródło nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na(...)Jak wynika z opinii biegłego z zakresu lotnictwa na opóźnienie spornego lotu wpłynęły niekorzystne warunki pogodowe w W. , konieczność odladzania pasa startowego, ograniczenie w przepustowości dróg lotniczych nałożone przez E. oraz następcze oczekiwanie na start przez 30 minut.Czytaj więcej» |
III Ca 783/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Data orzeczenia: 2017-04-05 Data publikacji: 2017-05-16 trafność 32% Istotność: (...)S. przywrócenia stanu zgodnego z prawem oraz zakazanie pozwanemu i osobom prawa jego reprezentującym dalszych naruszeń przysługującego powódce prawa własności działki ewid. nr (...) położonej w S. , dla której prowadzona jest księga wieczysta Nr (...) . (...)(...)dowody - przede wszystkim zdjęcia lotnicze przedmiotu sporu nie pozwalają stwierdzić(...)w latach 1977-1994, II. naruszenie prawa materialnego tj. art. 340 k.c.(...)w konsekwencji błędu i naruszenia prawa opisanych w punktach poprzedzających – naruszenie prawa materialnego w postaci art. 172(...)(...)Nabycie własności w trybie ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych miało charakter nabycia pierwotnego i o zasięgu prawa własności, które powstawało z mocy prawa, decydował zakres samoistnego posiadania w dacie 4 listopada 1971r. (...)Wersję zdarzeń podawaną przez pozwanego potwierdziły nie tylko dowody osobowe ( zwłaszcza świadkowie W. C. , B. K. , S. S. (2) , J. S. ), ale także dowody obiektywne w postaci zdjęć lotniczych.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 2802/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-09-27 Data publikacji: 2025-01-27 trafność 32% Treść wspomnianej normy prawnej wskazuje bowiem, że prawo do odszkodowania przysługuje w sytuacji, w której inny przepis prawa odsyła do rzeczonego art. 7 rozporządzenia. Jednakże art. 6 tego aktu prawnego, określający prawa pasażerów lotów opóźnionych, nie zawiera tego rodzaju odwołania. (...)Odwołanie lotu jest bowiem zjawiskiem definitywnym, pozbawiającym szansy pasażera na skorzystanie z danego połączenia lotniczego. (...)W każdym wypadku jednak, pasażer zachowuje prawo do realizacji wybranego przez siebie przewozu.Czytaj więcej» |
I C 1694/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krakowie Data orzeczenia: 2016-10-27 Data publikacji: 2016-12-16 trafność 32% Orzeczenie nieprawomocne Przepisy te nie wyłączają stosowania art.209.1 ustawy „ prawo lotnicze ”. (...)Właściciel samolotu T. M. był użytkownikiem w rozumieniu art. 2.3) ustawy „ prawo lotnicze ”. Należy również wskazać, że odpowiedzialność z art. 206 ustawy „ prawo lotnicze ” ponosi osoba eksploatująca statek powietrzny, czyli w przedmiotowej sprawie pilot M. R. (art. 207 ustawy „ prawo lotnicze ”). (...)Tą jednostką posługuje się ustawa „ prawo lotnicze ”.Czytaj więcej» |
XVIII C 1329/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-05-05 Data publikacji: 2016-07-13 trafność 32% W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska z niniejszym roszczeniem można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Ze statystyki lotów/ ruchu lotniczego/ ruchu pasażerskiego przedłożonej przez pozwanego(...)pozew, wynika, że liczba operacji lotniczych od 2000 roku sukcesywnie się(...)227.847 pasażerów, przy 13.225 operacjach lotniczych, gdzie już w 2008 r.(...)wyniosła 1.274.679 przy 23.609 operacji lotniczych. (...)Powód nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.Czytaj więcej» |
I ACa 557/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Krakowie Data orzeczenia: 2018-03-15 Data publikacji: 2018-06-13 trafność 32% Istotność: Z mocy przepisów port lotniczy jest też stałym, lotniczym przejściem granicznym dla ruchu osobowego i towarowego i z tego tytułu – z uwagi na dokonywanie kontroli granicznej i kontroli bezpieczeństwa – z infrastruktury lotniska korzystają także organy kontroli tj. (...)Sąd I instancji ustalił, że powodowy Port Lotniczy jest właścicielem nieruchomości, na której prowadzone jest lotnisko K. . (...)Wojewoda (...) ustalił obszar strefy kontrolowanej (...) Portu Lotniczego (...) W dniu 3 kwietnia 2006 r. pomiędzy Wojewodą (...) a (...) Portem Lotniczym im. (...) sp. z o.o.(...)umowy, znajdujących się na terenie lotniczego przejścia granicznego i przeznaczonych na(...)(...)Strona powodowa oświadczyła, że kwota 2.900.000 zł nie zaspokaja wszystkich jej roszczeń z tytułu obowiązku stałego utrzymywania lotniczego przejścia granicznego K. za rok 2011, wobec czego zastrzegła sobie prawo dochodzenia od Wojewody pozostałej kwoty aż do pełnego zaspokojenia jej roszczeń.Czytaj więcej» |