Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4240

I C 1601/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-10-12

Data publikacji: 2022-10-11

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Ewakuacja wieży lotów stanowi nadzwyczajną okoliczność zwalniającą przewoźnika z odpowiedzialności za opóźnienie lotu.
Samolot był na lotnisku w Singapurze już prawie 8 godzin przed planowanym startem lotu (...) (wydruk z systemu netline k. 33). (...)Jest to dokumentacja lotnicza, a pozwana jest przewoźnikiem lotniczym. (...)Oznacza ona brak obsługi kontroli ruchu na lotnisku, bez której ruch lotniczy, w szczególności starty samolotów, nie może się odbywać. (...)Nie wpisuje się to w normalną działalność przewoźników lotniczych – ta bowiem oparta jest na założeniu ciągłego działania tej kontroli.
Czytaj więcej»

I C 5042/19

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-12-11

Data publikacji: 2022-03-09

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

Wyjaśnił, że w dniu 15 września 2018 r. miał zaplanowany lot na trasie z portu lotniczego w B. do portu lotniczego w P. , połączeniem realizowanym przez pozwanego. (...)S ąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 15 września 2018 r. odbył się rejs powietrzny oznaczony numerem (...) na trasie z portu lotniczego w B. (Bułgaria) do portu lotniczego w P. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. . (...)Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)W tym miejscu stwierdzić należy, że odwołanie lotu czy opóźnienie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 2569/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-03-24

Data publikacji: 2022-09-06

trafność 39%

Zaskarżony wyrok w pełni odpowiada prawu. (...)(...)ust. 1 pkt 1 ustawy prawo lotnicze , dochodzenie roszczeń majątkowych wynikających(...)wyczerpane w przypadku, gdy przewoźnik lotniczy, organizator turystyki albo sprzedawca biletów rozpatrzył reklamację albo upłynął termin do jej rozpatrzenia. (...)Skarżący podnosił, iż przed wniesieniem powództwa nie został wyczerpany obligatoryjny tryb reklamacji wynikający z przepisów ustawy prawo lotnicze , a zatem zachodzi czasowa niedopuszczalność drogi sądowej, a tym samym konieczność odrzucenia pozwu zgodnie z przepisem art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. (...)O niewniesieniu reklamacji nie może przesądzać zatytułowanie tego pisma „Ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty” zamiast „Reklamacja”, tym bardziej, iż termin zapłaty został w nim wskazany na 30 dni, a 30- dniowy termin rozpoznania reklamacji wynika z przepisów ustawy prawo lotnicze .
Czytaj więcej»

V W 1656/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-07-18

Data publikacji: 2014-08-18

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: ukaranie za czyny z art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze
W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 Prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Wykroczenie z art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze zagrożone jest karą grzywny.
Czytaj więcej»

I C 1065/21

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-12-01

Data publikacji: 2022-11-24

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

Pozwany, powołując się na art. 205c ust. 1 ustawy prawo lotnicze wskazywał, że pozew powinien zostać(...)(...)W tym miejscu wypada zauważyć, że chociaż termin ten był krótszy niż wynikający z art. 205c ust. 1 ustawy prawo lotnicze , to jednak okoliczność ta pozostaje bez wpływu na ustalenie, czy powód złożył reklamację w trybie tego przepisu. (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1735/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-11-28

Data publikacji: 2019-07-01

trafność 39%

Postanowienia rozporządzenia nr 261/2004 mają zastosowanie do pasażerów opóźnionych lub odwołanych lotów i to wyłącznie im przysługuje prawo do odszkodowania określonego w art. 7 tego rozporządzenia, które jest prawem o charakterze osobistym. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja zasługuje na uwzględnienie, gdyż podniesione w niej zarzuty naruszenia prawa materialnego są trafne. (...)Niewątpliwie roszczenia odszkodowawcze powodów są wierzytelnościami będącymi prawami majątkowymi. (...)W rozpoznawanej sprawie pozwany przewoźnik lotniczy nie przedstawił takich dowodów.
Czytaj więcej»

V W 1354/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-11-24

Data publikacji: 2015-01-20

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: grzywna 900 zł koszty 190 zł uniewinnienie x 3
Powołując się na odpowiednie przepisy ustawy Prawo lotnicze wskazano przy tym, iż przy korzystaniu z prawa wydawania zgody na prowadzoną działalność(...)zasady ochrony lotniska, bezpieczeństwa operacji lotniczych i konieczność zapewnienia porządku na lotnisku. (...)W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 Prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego.
Czytaj więcej»

V Ca 804/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-04-05

Data publikacji: 2023-07-25

trafność 39%

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Podobnie należało ocenić zarzut naruszenia art. 327 1 k.p.c. bowiem art. 205c ust. 6 ustawy prawo lotnicze determinuje tylko skutek dowodowy i stanowi domniemanie nie tyle uznania reklamacji, co faktów wskazanych przez wnoszącego reklamację. (...)dnia 3 lipca 2002 r. prawo lotnicze , że reklamacja została przez przewoźnika uwzględniona. (...)W związku z powyższym niezasadne okazały się zarzuty naruszenia art. 205c ust. 6 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. prawo lotnicze w zw. z art. 7a ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta oraz 471 k.c. w zw. z art. 774 k.c.
Czytaj więcej»

II C 1013/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-09-20

Data publikacji: 2021-05-12

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

Odległość pomiędzy lotniskiem w N. i portem lotniczym w W. wynosi powyżej 3.500 km (okoliczności bezsporne). (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Sytuację, która miała miejsce, należy wpisać w ryzyko prowadzenia działalności przez przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

I C 1671/15

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-15

Data publikacji: 2016-08-22

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów trzeba traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych poprzez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego w przypadku „odmowy przyjęcia na pokład i odwołania lub dużego opóźnienia lotów”. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)Zauważyć należy, że opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»