Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Według zapisów w księdze wieczystej I. i H. N. byli właścicielami nieruchomości na prawach wspólności ustawowej. (...)W ostatnich latach liczba operacji lotniczych ulegała intensyfikacji. (...)Ograniczenia i niedogodności w wykorzystywaniu działki zgodnie z jej przeznaczeniem są związane między innymi z hałasem lotniczym. (...)Wprowadzenie obszaru ograniczonego użytkowania skutkowało poważnym zawężeniem granic prawa własności powodów do przedmiotowej nieruchomości,(...)

W 2000r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów przy liczbie 13.223 operacji lotniczych. (...)W 2012r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (j.t. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu szesnastu lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

Jednocześnie Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa, wskazując własne rozważania bez powielania uzasadnienia Sądu I instancji, które jest znane stronom i stanowi element akt sprawy. W ocenie Sądu Odwoławczego kwestionowany wyrok odpowiada prawu, zaś zarzuty apelującego sprowadzają się wyłącznie do polemiki z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego, wobec czego nie mogły doprowadzić do wzruszenia zaskarżonego orzeczenia. (...)(...)opóźnienia, co do której przewoźnik lotniczy twierdzi, że jest ona następstwem(...)(...)Fakt w postaci ograniczenia dostępu do korytarza powietrznego na skutek decyzji służb kontroli ruchu lotniczego, nie może zatem być uznany(...)

(...)mocy której K. S. przelał prawa do wierzytelności z tytułu roszczeń pasażera o odszkodowanie w związku z opóźnieniem spornego lotu na podstawie Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady – Rozporządzenie WE nr 261/2004. (...)Paragraf 2 precyzuje, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu.

Prawo ochrony środowiska (t.jedn. opubl. (...)Z kolei od 2008 r. lotnisko jest gotowe do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . (...)W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1.274.679 przy 23.609 operacji lotniczych, z kolei w 2012 r. liczby te odpowiednio wynosiły: 1.594.929 i 25.256. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

W porównaniu zaś do portu lotniczego im. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008 r. natomiast z portu skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych.

Powództwo o odszkodowanie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ powód nie udowodnił prawa własności do przedmiotowej nieruchomości. (...)O prawie własności powoda nie przesądza także sam fakt wykreślenia wpisu Skarbu Państwa jako właściciela. Z uwagi na informacyjno-techniczne znaczenie ewidencji gruntów także wypisy z niej nie przesądzają o prawie własności powoda. (...)(...)wskutek trwałego zagospodarowania na cele lotnicze) nieruchomości objętych decyzjami Wojewody (...) z dnia 4 grudnia 2012 r. o nr (...) i z dnia 22 marca 2013 r. o nr (...) .

Teza orzeczenia: zadośćuczynienie i odszkodowanie

Wystąpił również o odszkodowanie w kwocie 670 złotych tytułem zwrotu kosztów zakupu biletu lotniczego, który następnie nie został wykorzystany. (...)Należy bowiem zauważyć, że koniecznym warunkiem pociągnięcia do odpowiedzialności karnej jest wystąpienie winy po stronie oskarżonego, przy czym pojęcie to nie jest w prawie karnym ujmowane tak szeroko jak w prawie cywilnym. (...)Odmienna wykładnia byłaby nieuzasadniona i sprzeczna z ogólnymi zasadami wyrażonymi w przepisach prawa cywilnego. (...)Nie można przy tym podzielić stanowisko pozwanej Spółki, że zmiana terminu lotu była całkowicie nieuzasadniona, gdyż stan zdrowia powoda wykluczał podróż lotniczą.