Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W chwili zawarcia tej umowy wizerunek M. K. (1) był wykorzystywany w kampanii reklamowej (...) oraz M. (...) . (...)Wizerunek M. K. (1) został wykorzystany w reklamie w prasie, Internecie i na bilbordach. (...)Nie było więc równoczesności wykorzystywania wizerunku M. K. (1) przez inny podmiot niż powodowie. (...)Potwierdza to wstępna część umowy, gdzie wyraźnie jest mowa o upoważnieniu Fundacji (...) do dysponowania wizerunkiem oraz ujawniony w niej cel, jakim było wykorzystanie wizerunku M. K. (1) do promocji marki powodów i reklamy.

Na budce dozorcy umieszczone był trzy plakaty wyborcze z wizerunkiem obwinionego. (...)Świadek potwierdził, iż wydał polecenie usunięcia z terenu parkingu plakatów wyborczych z wizerunkiem obwinionego. (...)D. Z. zaznaczył, w dniu 13.11.2014 r. na pomieszczeniu dozorcy na parkingu przy ul. (...) zauważył trzy plakaty wyborcze z wizerunkiem obwinionego. (...)Ł. G. także potwierdził, że na budce dozorcy umieszczone były 3 plakaty wyborcze z wizerunkiem obwinionego.

W dniu 13 września 2005 r. artykuł „ (...) ” wraz z wizerunkiem powoda ukazał się na łamach gazety codziennej (...) . (...)Ciężar dowodu wyrażenia przez powoda zgody na publikację wizerunku, w świetle art. 81 ustęp 1 prawa autorskiego obciążał powoda. (...)Kwestia wysokości wynagrodzenia natomiast za wykorzystanie wizerunku, nie była przedmiotem niniejszej sprawy. W konkluzji Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany udowodnił w stopniu wystarczającym fakt uzyskania zgody T. Z. na wykorzystanie jego wizerunku w konkretnym celu.

W programie ukazano też wizerunek dziecka powódki, jak też obraz drzwi wejściowych do mieszkania powódki. (...)W pierwszej kolejności żądanie wiązano z ochroną wizerunku. (...)Innymi słowy, wizerunek definiowany jest jako wygląd człowieka, jego podobizna, jego obraz fizyczny. (...)Wymaga bowiem podkreślenia, że podmiotem prawa do wizerunku jest konkretna osoba, której podobiznę przedstawiono.

Wizerunki innych osób, oprócz wizerunku M. T. (1) , nie były poddane anonimizacji. (...)Powód nie miał zamazanego wizerunku. (...)Nie było informacji na stronie PAP o tym, że nie można publikować wizerunku powoda. (...)Wizerunek M. T. (1) , ilekroć pojawiał się w telewizji lub internecie, był przedstawiany w taki sposób, by nie mógł być on rozpoznany gdyż nie było zgody na publikację jego wizerunku.

Powód domagał się ochrony jego dobrego imienia, czci oraz wizerunku. (...)Sąd ten zasadnie przyjął, iż powód nie wykazał, aby pozwana opublikowała wizerunek powoda i podała jego dane osobowe. (...)Zarzuca on wszak nie to, że artykuł informuje o ucieczce pięciu aresztantów, ale to, że za pozwaną ujawnia on wizerunek powoda ( jego zdjęcie) podpisane jego imieniem i nazwiskiem, co narusza jego prawo do prywatności i wizerunku. (...)Publikacja wizerunku i danych osobowych powoda, jako osoby zbiegłej, z pewnością mogła przyczynić się do jego zatrzymania.

Udostępniając wizerunek J. K. , A. S. zamieścił komentarz: „ (...) ” . (...)W tym wypadku publikacja wizerunku stanowi przejaw naruszenia prawa osobistości. (...)Zezwolenie na rozpowszechnianie wizerunku musi być wyrażone ze świadomością(...)towarzyszący komentarz, zestawienie z innymi wizerunkami itd.). (...)Powyższe Sąd skonfrontował z wizerunkiem powoda w społeczeństwie.

Teza orzeczenia: Dwoisty charakter prawa do wizerunku i związane z tym odmienne reżimy prawne ochrony (Art. 81 Prawa autorskiego i art. 24 Kodeksu cywilnego)

Tym samym nie doszło do naruszenia wizerunku powoda. (...)Jest to ochrona przed formalnym naruszeniem wizerunku, łącząca się ściśle z monopolem eksploatacyjnym wizerunku przyznanym jednostce przez przepisy prawa autorskiego. (...)W tym wypadku publikacja wizerunku stanowi w istocie przejaw naruszenia prawa osobistości. (...)Natomiast warunkiem koniecznym uznania danego przedstawienia wyglądu człowieka za wizerunek jest możliwość jego przypisania do określonej osoby, a więc identyfikacja tej osoby za pomocą danego wizerunku.