Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W numerze (...) (kwiecień/maj 2012 rok) miesięcznika (...) na stronie 10, 11, 12 ukazał się artykuł pt. „ (...) ? (...) ” w którym zamieszczono dwa zdjęcia z wizerunkiem wnioskodawcy. (...)Zdjęcie z wizerunkiem wnioskodawcy zamieszczone na stronie 11 jest opatrzone podpisem że należy on do organizacji Centrum (...) . (...)Ustawodawca zatem w sposób wyraźny pominął we wskazanym przepisie kwestie dotyczące publikowania wizerunku osób podczas kampanii wyborczej. Kwestia posługiwania się wizerunkiem osoby, nawet w związku z kampanią wyborczą nie może być rozpoznawana w trybie art. 35 u.r.l., o co wnosił wnioskodawca.

Teza orzeczenia: uniewinnienie

Rodzi się pytanie czy cel wyrządzenia szkody dotyczy osoby której wizerunek wykorzystuje się czy też innej osoby , a wizerunek obcej osoby jest środkiem do innego celu . Wydaje się że zapis kodeksowy jednoznacznie wskazuje , iż sprawca chce , działa z konkretnym zamiarem wyrządzenia szkody właśnie tej osobie której wizerunek wykorzystuje . (...)Dlaczego ma być wolna od odpowiedzialności osoba, która wykorzystuje wizerunek innej osoby lub jej dane, godząc się jedynie na to, że swoim zachowaniem wyrządzi jej szkodę (majątkową lub osobistą). (...)Możliwe są sytuacje, w których sprawca nie ma na celu wyrządzenia szkody innej osobie, a mimo to samowolne dysponowanie jej wizerunkiem lub danymi osobowymi stanowi zachowanie, którego sobie ta osoba nie życzy [taż (w:) Kodeks karny ... , red.

Na nagraniach nie zostały utrwalone nagie wizerunki pokrzywdzonych D. G. i J. S. . (...)Stwierdzili, że zawierają one ich nagie wizerunki podczas korzystania z toalety pracowniczej. (...)Dwukrotnie utrwalone zostały nagie wizerunki pokrzywdzonych K. M. i A. P. . (...)Jednokrotnie oskarżony utrwalił wizerunek M. B. , na nagraniu widoczne są nagie pośladki pokrzywdzonej.

W 2002r. kandydował na stanowisko Prezydenta Miasta, a jego wizerunek był utrwalany na ulotkach i bilbordach. (...)W ocenie sądu pierwszej instancji umieszczenie przedmiotowych zdjęć stanowiło naruszenie wizerunku powoda. (...)Pozwani nie wykazali związku pomiędzy wykonywaną działalnością publiczną powoda a opublikowanym wizerunkiem. (...)Nie ma także znaczenia ocena, czy osoby, wobec których ujawniono wizerunek powoda znały go.

Ponadto powód powołał się na naruszenie art. 81 Pr. aut. poprzez rozpowszechnianie wizerunku powoda bez jego zgody. (...)Zdaniem Sądu I instancji nie sposób uznać, iż powód nie wyraził zgody na wykorzystanie jego wizerunku. (...)Jak wynika z ustaleń faktycznych, powód zgodził się na rozpowszechnienie swojego wizerunku jako statysty, za wynagrodzenie statysty. (...)Zgadzając się na bycie statystą, każda osoba musi godzić się z tym, że jej wizerunek może zostać wykorzystany.

Oświadczył, że zaniechał publikacji wizerunku M. P. w Internecie niezwłocznie po otrzymaniu wezwania przed sądowego i wyraził ubolewanie z powodu wykorzystania wizerunku powódki bez jej zgody. (...)Dla M. P. opublikowanie jej wizerunku z dokonanymi przez pozwanego zmianami nie jest do zaakceptowania, ponieważ narusza nie tylko jej wizerunek, ale także jej poczucie estetyki i godność. (...)Kreowanie wizerunku jest osobistym uprawnieniem powódki. (...)Nie tylko zatem naruszony został bezprawnie, bo bez jej zgody, wizerunek powódki M. P. , lecz także jej godność.

W doktrynie wskazuje się na dwoisty charakter prawa do wizerunku i związane z tym odmienne reżimy ochrony prawnej tego prawa (zob. przede wszystkim: T. Grzeszak, Prawo do wizerunku i korespondencji, w: System Prawa Prywatnego, t. 13. (...)Jest to ochrona przed formalnym naruszeniem wizerunku, łącząca się ściśle z monopolem eksploatacyjnym wizerunku przyznanym jednostce przez przepisy prawa autorskiego. (...)W tym wypadku publikacja wizerunku stanowi w istocie przejaw naruszenia prawa osobistości. (...)Rozważając wskazaną kolizję w kontekście naruszenia prawa do wizerunku powódki wskazać należy, co trafnie uchwycił sąd pierwszej instancji, że zamieszczając wizerunek powódki w opublikowanym artykule posłużono się manipulacją.

Zakres ochrony wizerunku, stanowiącego dobro osobiste z art. 23 k.c. , do którego zastosowanie znajduje art. 24 k.c. , szczegółowo został uregulowany art. 81 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych . Z ust. 1 tego przepisu wynika co do zasady, że rozpowszechnianie wizerunku, także w prasie, wymaga zezwolenia(...)przez osobę powszechnie znaną albo wizerunek takiej osoby stanowi szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz czy impreza publiczna. (...)Przeciwnie, nawet z zeznań wskazanego świadka nie wynika, aby ustalany zakres udzielonej zgody obejmował prasową publikację wizerunku skarżących. (...)Za bezzasadne Sąd Apelacyjny uznał także żądanie pozwu w zakresie dotyczącym upoważnienia skarżących do zastępczej publikacji oświadczenia za naruszenie wizerunku powodów.