Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dotyczy to również wizerunków częściowo zniekształconych (SN wyrok z dnia 27.02.2003r. (...)Wizerunek to dostrzegalne, fizyczne cechy człowieka, tworzące jego wygląd i pozwalające na identyfikację osoby wśród innych ludzi (E. Wojnicka, Prawo do wizerunku w ustawodawstwie polskim , ZNUJ PWiOWI 1990, z. 56, s. 107). (...)Wizerunek musi jednak zawsze umożliwiać rozpoznanie osoby. (...)Personalna anonimowość postaci przedstawionej na zdjęciu i brak możliwości przypisania jej powodowi jako jego wizerunku stanowi o niewykazaniu naruszenia prawa do wizerunku.

(...)napis zawierający markę kawy oraz wizerunek czerwonego naczynia do kawy zanurzonego(...)napis zawierający markę kawy oraz wizerunek żółtego naczynia do kawy zanurzonego(...)(...) (przedstawiającego na tylnej etykiecie wizerunki czerwonego kubka o kształcie imitującym(...)(...)(...)w torebce – opakowaniu przedstawiającym wizerunek słoika do kawy o kształcie(...)(...) , a poniżej z wizerunkiem czerwonej, bądź żółtej filiżanki do(...)części torebki, a poniżej z wizerunkiem czerwonej filiżanki do kawy na(...)(...)(...)zarejestrowane znaki towarowe, a więc wizerunek kubka i ziaren kawy, a w jedynym przypadku również nazwę (...) , a nie całe produkty stron, przy czym zgodnie z art. 156 PWP wizerunek rozsypanych ziaren kawy nie może być zakazany i nie powinien być brany pod uwagę przy ocenie podobieństwa. (...)(...)produktów zawierających oznaczenie (...) z wizerunkiem zielonego kubka na tylnej etykiecie i (...) z wizerunkiem żółtego kubka i w tej części oddalono wniosek i zażalenie powoda na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

W uzasadnieniu pozwu powódki wymieniły, jako naruszone dobro: wizerunek i cześć. (...)Wizerunek należy do dóbr osobistych wyraźnie wymienionych w art. 23 k.c. (...)Rozpowszechnianie wizerunku polega na publicznym (a więc przeznaczone dla niezamkniętego kręgu osób) udostępnieniu wizerunku za pomocą dowolnego medium (w tym Internetu). (...)Wobec dokonanych ustaleń faktycznych, Sąd zważył, iż w zakresie ochrony wizerunku, publikacja fotografii na portalu internetowym pozwanych, stanowiła niewątpliwie rozpowszechnienie wizerunku powódek.

Teza orzeczenia: I „"Pozwany podnosi, że powód nie ma prawa wyłącznego do słowa (...), lecz pozwany umową z (...) zgodził się płacić prowizję od każdego swojego produktu opatrzonego tym słowem i dopóki umowa wiązała strony, powodowi przysługiwała prowizja.” II „Mimo połączenia każda ze spraw nadal jest odrębną sprawą podlegającą odrębnemu rozstrzygnięciu, (...)

W zakres licencji wchodziło także prawo do korzystania z wizerunku D. M. i jego pseudonimu (...) (§ 1.4). (...)Aneksem nr (...) z 23 marca 2006r. [k.56] strony umowy postanowiły, że korzystanie z wizerunku D. M. może polegać na ich użyciu jako elementu znaków towarowych. (...)Pozwany przyznaje, że do III kw. 2009r. zmieszczał na opakowaniach wizerunek D. M. . (...)(...)§ 1.4 zdefiniowały korzystanie z wizerunku i zapisu tego jednoznacznie wynika, że przez korzystanie z wizerunku strony rozumiały także korzystanie z samego pseudonimu.

Nie doszło natomiast, w świetle przepisów Prawa autorskiego do naruszenia wizerunku powoda. (...)Nie wolno publikować w prasie danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe, jak również danych osobowych i wizerunku świadków, pokrzywdzonych i poszkodowanych, chyba że osoby te wyrażą na to zgodę. 3. (...)Zakazu tego w odniesieniu do publikacji wizerunku nie uchyla również klauzula wyłączająca,(...), która zezwala na publikację wizerunku, bez zgody osoby na nim przedstawionej, jeżeli jest to osoba powszechnie znana, zaś publikowany wizerunek wykonany został w związku z(...)(...)Również opublikowany wizerunek nie dotyczył sfery życia prywatnego powoda i związany był z pełnieniem przez niego funkcji zawodowych.

Informacja o poszukiwaniu M. M. (1) w formie komunikatu z jego wizerunkiem została przesłana drogą elektroniczną do lokalnych massmediów, w tym do Gazety (...) . Na stronie Komendy Miejskiej Policji oraz Gazety (...) i „ (...) .pl " w dniach (...) r. ukazały się komunikaty o poszukiwaniu M. M. (1) listem gończym, zawierające jego wizerunek oraz imię i nazwisko. (...)Konstatując powyższe, Sąd miał na uwadze bezsporną okoliczność, że dane osobowe powoda i jego wizerunek zostały upublicznione za pośrednictwem stron internetowych m.in. (...)Wobec powyższego Sąd I instancji uznał, iż działania pozwanego, w wyniku których dobra osobiste powoda (wizerunek, dane osobowe, prawo do prywatności) miałyby być naruszone lub zagrożone, nie były bezprawne.

Sąd Okręgowy wskazał, że powodowie upatrywali niedbalstwa notariusza w zaniechaniu porównania wizerunków osób stawających z wizerunkami widniejącymi w dowodach osobistych oraz(...)toku postępowania przygotowawczego owa rozbieżność wizerunków została dostrzeżona, na co również(...)(...)Z powyższego wynika konstatacja, iż proste porównanie wizerunku stawającego do aktu ze zdjęciem widniejącym w dowodzie osobistym nie mogło prowadzić do odróżnienia wskazanych osób. (...)Wystarczyło proste porównanie wizerunku stawającego zbywcy z fotografią uwidocznioną w dowodzie osobistym, aby stwierdzić liczne różnice w wyglądzie tych osób (kształt twarzy, tęgość, odmienny wygląd włosów, ust, nosa). (...)Notariusz powinna zatem odmówić dokonania czynności w takich okolicznościach, winna bowiem zwrócić uwagę na rozbieżność wizerunków oraz widoczność podrobienia dokumentu pełnomocnictwa.

(...)dowodami; b dokonania samoistnego porównania wizerunku osoby przedstawionej w raporcie SM(...)(...)(...)sprawy biegłego w celu porównania wizerunku osoby przedstawionej na zdjęciu z wizerunkiem obwinionego. Jakość zdjęcia znajdującego się w w/w raporcie jest na tyle dobra, iż do rozpoznania na nim wizerunku twarzy obwinionego nie są wymagane żadne wiadomości specjalne. Oczywiście nieuzasadniona była także argumentacja obwinionego zmierzająca do wykazania, że wizerunek obwinionego utrwalono za pomocą nieprawidłowo działającego urządzenia pomiarowego.