Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Co jednak najważniejsze – oskarżony R. J. rozpoznał w toku postępowania wizerunek oskarżonego P. K. na okazanych mu tablicach poglądowych, jako osoby, od której – za pośrednictwem M. N. – nabywał narkotyki (k. 2602).

Widział zatem wizerunek P. Ś. wskazując go policjantom i określając pseudonim tej osoby.

Po pierwsze, zauważyć trzeba, że taki sposób postąpienia, jaki w omawianych przypadkach stosowano, miał na celu stworzenie jak najbardziej wiarygodnego wizerunku K. I. , jako kredytobiorcy,(...)

(...)rodzaju zysk, a np. poprawę wizerunku (wyrok Sądu Najwyższego z 31 marca 2020 r., II CSK 124/19, OSNC 2021/14).

Wspólne wyjścia pokrzywdzonej i oskarżonego należały do kreowania wizerunku dobrego małżeństwa, częstego w przypadku znęcania, na co Sąd wskazywał już wyżej.

Rzecz idzie przecież nie tylko o dane osobowe, ale również o wizerunek osoby, do której należy dowód osobisty.

Sam fakt pełnienia tego rodzaju godności przez osobę piastującą określoną funkcję w organach spółki nie tylko nie jest więc sprzeczny z dobrymi obyczajami, ale może wręcz pozytywnie wpływać na wizerunek spółki.

Spółka planowała kontynuowanie prac w zakresie podziału i przygotowania nieruchomości w G. (wydatki ok. 150.000 zł) oraz poprawy wizerunku osiedla w M. (wydatki ok. 50.000 zł).