Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Należy zważyć przy tym, że zaprezentowane pokrzywdzonej podczas okazania w dniu 2 lutego 2011r. wizerunki sześciu mężczyzn, poza jednym, tj, wizerunkiem oskarżonego (k.14), są do siebie(...)(...)Niezależnie bowiem od przebiegu czynności okazania osób E. D. zakwestionowała też wyniki dokonanego wcześniej rozpoznania wizerunku oskarżonego. (...)Zgodnie z art. 173 kpk osobie przesłuchiwanej można okazać inną osobę, jej wizerunek lub rzecz w celu jej rozpoznania. (...)Jak się wskazuje w orzecznictwie, okazanie wizerunku ma mniejszą wartość dowodową niż bezpośrednie okazanie osoby.

Z kolei M. Ś. poszukując na portalu społecznościowym wizerunku sprawcy przestępstwa popełnionego na swoją szkodę przypadkowo rozpoznał oskarżonego jako mężczyznę, który zadał cios P. Z. , co również podważało procesowy sens okazania wizerunków temu świadkowi. (...)M. Ś. poszukiwał zatem wizerunku sprawcy pośród fotografii umieszczonych na portalu społecznościowym. Wtedy natknął się na wizerunek oskarżonego P. S. , którego widział przecież w momencie w którym oskarżony uderzył pokrzywdzonego P. Z. . (...)Wbrew argumentacji obrońcy, O. L. nie poszukiwał wizerunku sprawcy na portalu społecznościowym.

Prawo do wizerunku jest chronione zarówno przez artykuł 23 Kodeksu Cywilnego oraz artykuł 81 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych . (...)Przez kompilację tytułu i zdjęcia z artykułem prasowym doszło do naruszenia prawa do wizerunku w rozumieniu artykułu 23 Kodeksu cywilnego , choć w ocenie Sądu nie doszło do naruszenia prawa do wizerunku w rozumieniu artykułu 81 Prawa autorskiego. (...)Zobrazowanie artykułu wizerunkami powodów i jego ogólny wydźwięk był dla powodów jednoznacznie krytyczny, pejoratywny i naruszał dobre imię powodów. (...)Jak prawidłowo ustalił Sąd Okręgowy koncepcja strony tytułowej gazety z wizerunkiem powodów przy tytule „ (...) ”, boleśnie dotknęła powodów.

W związku z tym nie doszło do naruszenia ani prawa do wizerunku, ani dobrego imienia, czy godności. (...)Wizerunek w rozumieniu art. 23 k.c. to inaczej podobizna, portret, wizualne odzwierciedlenie osoby. (...)W myśl ust. 2 pkt 1 tego przepisu zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych. (...)Zgoda z reguły dotyczy nie samego "abstrakcyjnego" rozpowszechniania wizerunku, lecz odnosi się do, znanych udzielającemu zgodę, konkretnych warunków rozpowszechniania wizerunku; chodzi tu np. o osobę(...)jej komentarz, zestawienie z innymi wizerunkami itd.

(...)koloru różowego, - płaskorzeźby w wizerunkiem dwóch aniołów i krzyża ze(...)koloru różowego, - płaskorzeźby w wizerunkiem dwóch aniołów i krzyża ze(...)koloru różowego, - płaskorzeźby w wizerunkiem dwóch aniołów i krzyża ze(...)koloru różowego, - płaskorzeźby w wizerunkiem dwóch aniołów i krzyża ze(...)(...)(...)kamieniami koloru różowego, płaskorzeźby w wizerunkiem dwóch aniołów i krzyża ze(...)(...)(...)kamieniami koloru różowego, płaskorzeźby w wizerunkiem dwóch aniołów i krzyża ze(...)kamieniami koloru różowego, płaskorzeźby w wizerunkiem dwóch aniołów i krzyża ze(...)

Liczba polubień: 3042; - w dniu 9 czerwca 2022 r. zamieścił zdjęcie z wizerunkiem J. P. (1) oraz butelką " (...) ". (...)Liczba polubień: 925; - w dniu 14 października 2022 roku zamieścił zdjęcie z wizerunkiem J. P. (1) , J. W. , T. C. (1) . (...)Liczba polubień 16.463; - w dniu 23 sierpnia zamieścił zdjęcia z wizerunkami J. W. , J. P. (1) , T. C. (1) innych osób. (...)Nadto zwrócić należy uwagę, że na koncie J. P. (1) najwięcej polubień uzyskały posty ze zdjęciami, na których był umieszczony wizerunek J. W. , a na koncie T. C. (1) te posty na których były wizerunki zarówno J. W. , jak i J. P. (1) .

Gdy nie było zgody innej opisywanej osoby na publikację jej wizerunku, zespół grafików dokonywał zniekształcenia tego wizerunku w sposób uniemożliwiający identyfikację poprzez ,,zapikselowanie”. (...)Nie posługiwała się również swoim wizerunkiem. (...)Nie posługiwała się przy tym swoim wizerunkiem. (...)Dotyczy to również wizerunków częściowo zniekształconych.

Mając powyższe na uwadze należało, zdaniem Sądu, odpowiedzieć na pytanie, czy ukazanie wizerunku małoletniej powódki mogło w obiektywny sposób spowodować naruszenie jej dóbr osobistych w postaci naruszenia prawa do wizerunku. (...)Małoletnia powódka nie jest osobą publiczną, zatem publikowanie jej wizerunku stanowi, w ocenie Sądu Okręgowego, naruszenie jej dóbr osobistych. (...)W każdym razie bezsprzecznie już samo naruszenie dobra osobistego małoletniej powódki poprzez opublikowanie jej wizerunku w sposób umożliwiający jej identyfikację, narusza w rażący sposób prawo powódki do swojego wizerunku. (...)W ocenie Sądu Apelacyjnego, powódka nie wykazała, że doznała krzywdy w wyniku publikacji jej wizerunku przez pozwanego na portalu (...) .