Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sporny film narusza dobra osobiste powódki jakim jest jej wizerunek oraz jej dobre imię. Powódka nie wyrażała zgody na publikację jej wizerunku. (...)Zilustrowanie więc jej wizerunkiem jednej z dziesięciu najgroźniejszych sekt niewątpliwie narusza dobra osobiste powódki, skoro łączy ten wizerunek z działalnością negatywnie odbieraną w społeczeństwie. (...)Powiązanie wizerunku powódki z najgroźniejszą działalnością było niedbalstwem.

Teza orzeczenia: Możliwość rozwiązania umowy wizerunkowej zawartej na czas oznaczony.

Tym samym możliwe jest zawarcie zgody na rozpowszechnianie wizerunku w różnego rodzaju umowach łączących strony. (...)Z kolei w umowie o wykorzystanie wizerunku powód zobowiązał się do promowania klubu m.in. poprzez wyrażenie zgody do wykorzystywania jego wizerunku. (...)Z kolei druga z umów regulowała wyłącznie kwestie związane z udostępnianiem wizerunku powoda. (...)Strony nie przewidziały możliwości wcześniejszego rozwiązania umowy o wykorzystanie wizerunku.

Niemniej zdaniem Sądu Okręgowego, zdjęcie z karty 21 akt przedstawia co prawda bardzo mało rozpoznawalny, ale wizerunek powódki, zaś wizerunek należy do katalogu dóbr osobistych wymienionych wprost w art. 23 k.c. i podlega ochronie prawnej. (...)Oznacza to, że osoba udzielająca zgody musi mieć pełną świadomość nie tylko formy przedstawienia jej wizerunku, ale także miejsca i czasu publikacji, zestawienia z innymi wizerunkami i towarzyszącego komentarza. (...)Dodać należy, że zgoda osoby przedstawionej na wizerunku, o której mowa w art. 81 prawa autorskiego, musi dotyczyć określonych , jasno sprecyzowanych kontekstów znaczeniowych, w których wizerunek będzie rozpowszechniony. (...)Nie ulega wątpliwości, że pozwany rozpowszechnił wizerunek powódki, co trafnie ustalił Sąd Okręgowy.

Ochrona wizerunku przewidziana jest natomiast w art. 81 oraz art. 83 u.p.a.p.p. (...)Brak jest zatem jurydycznych podstaw do stosowania art. 79 u.p.a.p.p. w przypadku naruszenia czyjegoś wizerunku. Powód w pozwie domagał się odszkodowania za bezprawne wykorzystanie swojego wizerunku. (...)Jak podano wyżej, bezprawne wykorzystanie wizerunku powoda trwało w rozpoznawanej sprawie również 7 tygodni.

Świadek nie pamiętał jedynie, żeby były tam wizerunki powodów. (...)Justyna Balcarczyk, „Prawo do wizerunku i jego komercjalizacja” Studium cywilnoprawne. (...)Wizerunek powodów był więc rejestrowany, został utrwalony, pozwany go przechowywał. (...)Monitorowanie nieruchomości powodów, skutkujące naruszeniem prywatności oraz praw do wizerunku, trudno tym samym, nawet przyjmując argumentację pozwanego, uznać za niezbędne.

Wizerunek obejmuje cechy zewnętrzne osoby fizycznej. (...)Przepis ten odnosi się nie do dobra osobistego, jakim jest wizerunek, lecz wytworu, który przedstawia ten wizerunek w postaci np. portretu malarskiego, fotografii lub karykatury, choćby nie był utworem. Ponadto regulacja ta dotyczy jedynie rozpowszechniania takiego wizerunku. (...)Dopiero ta uporczywość w naruszeniu wizerunku i prawa do prywatności m. in.

Nie wiedział też, że G. C. jest mężczyzną, którego wizerunek znajduje się na zdjęciu, które otrzymał od siostry. (...)W całości wiarygodne były, w ocenie Sądu, zeznania pokrzywdzonego G. C. , który wskazał, w jaki sposób doszło do utrwalenia i wykorzystania jego wizerunku. (...)Przez to pojęcie należy rozumieć wszelkie wyobrażalne formy czynu, które mają wytworzyć przekonanie, że "podszywacz" jest tą osobą, której wizerunek czy dane zostały przez niego wykorzystane. (...)W niniejszej sprawie nie ulegało wątpliwości, że oskarżony w dniu 10 grudnia 2017 r. w czasie rozmowy o charakterze erotycznym prowadzonej z żoną pokrzywdzonego na portalu internetowym (...) wykorzystał wizerunek G. C. przesyłając jego zdjęcie A. C. na jej prośbę o ujawnienie swojego wizerunku.

Poza wizerunkiem powoda zostały również w sposób rażący zakaz publikacji danych osobowych oskarżonego. (...)Ponadto w artykułach prasowym doszło do bezprawnego ujawnienia wizerunku powoda. (...)Tym samym została utrzymana generalna zasada ochrony wizerunku powoda, będącego oskarżonym. (...)W konsekwencji, Sąd uznał zatem, że pozwany naruszył dobro osobiste powoda w postaci jego wizerunku.