Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Po okazaniu fotografii z wizerunkiem W. O. świadek nie potrafił jednak rozpoznać wśród okazywanych osób tej, która była owym blondynem.

By ocieplić swój wizerunek, pozytywnie wpłynąć na odbiór jego osoby, składając wyjaśnienia wielokrotnie używał zwrotów zdrobniałych typu: „siateczka” (nieużywana), „woreczek”, „trumienka”, „supełek”, „kokardka”, „żyjątka”.

Teza orzeczenia: Sąd poprzez zadanie pytania prejudycjalnego dąży do ustalenia czy art. 2 ust. 1 lit b) i art. 4 ust 5 oraz art. 9 w zw. z motywem 19, 24 i 27 Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1919 z dnia 26 października 2016 r. w sprawie pomocy prawnej z urzędu dla podejrzanych i oskarżonych w postępowaniu karnym oraz dla osób, których (...)

Zaniechanie ustawodawcy w zakresie pełnej implementacji dyrektywy (...) powoduje niepowetowane straty dla porządku prawnego, praw oskarżonego i wizerunku społecznego wymiaru sprawiedliwości.

Protokół okazania wizerunku Dowód nieprzydatny do ustalania faktów(...)

Co najważniejsze jednak A. W. (1) podtrzymał swe twierdzenia, iż na zlecenie T. T. (2) odebrał ów pakunek na terenie Holandii od kategorycznie rozpoznanego przez siebie na etapie śledztwa wizerunku M. M. (2) i przewiózł go do Polski.

Po okazaniu wizerunków szeregu osób stanowczo i z przekonaniem rozpoznał osoby biorące udział w przestępczym procederze.

Oskarżony ten nigdy nie ukrywał, że nie widział T. G. (1) , stąd też nie rozpoznał jego wizerunku okazanego mu w śledztwie.

Jeżeli nadal nie będzie możliwe bezpośrednie przesłuchanie P. W. (1) , należy odczytać jego zeznania i rozważyć okazanie jego wizerunku oskarżonemu by potwierdzić lub wykluczyć, że to on jest osobą, o której mowa w jego wyjaśnieniach.