Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Nie można wątpić, że wobec L. C. , R. L. i J. C. oskarżony prezentował się jako uczciwy przedsiębiorca, lecz sam ten wizerunek to zbyt mało, by podważyć występujące w niniejszej sprawie, prawidłowo wskazane dowody oskarżenia.

Zachowanie wyzute z emocji, skrajnie wręcz obojętne doskonale wpisuje się w wizerunek oskarżonego odzwierciedlony w zeznaniach świadków, wyjaśnieniach współoskarżonego S. i opiniach biegłych.

J. K. (1) zalecił im, żeby informacji o błędach systemu i bałaganie w księgowości nie ujawniać, bo to zaszkodzi wizerunkowi firmy oraz może spowodować uruchomienie weksli i stworzenie problemów z kredytami (k.643).

Brak rozpoznania wizerunków obu oskarżonych przez świadków J. G. (3) i C. W. pracowników zakładu jubilerskiego przy ul. (...) pozostaje przecież w sprzeczności z odnalezieniem w tym zakładzie dwóch umów na skup złota na nazwiska M. S. (1) i P. Z. (1) .

Niemniej jednak w aktach sprawy znajduje się zdjęcie z wizerunkiem W. W. (1) (k.2178), które utwierdziło Sąd w przekonaniu, że oskarżony ma inną twarz niż jego brat, w związku z czym rzeczywiście nie można było ich pomylić.

Równocześnie zarzucał, że „stan faktyczny nie pozostawia pozytywnego wizerunku Państwa działalności w spółce.

Przebywając u M. B. (1) B. G. przebrał się, pozostawiając u niego swoją bluzę z wizerunkiem półzasłoniętej twarzy.

(...)uwzględnienie okoliczności, że podczas okazania wizerunku oskarżonego na zdjęciach R. K.(...)