Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: zasada jawności postępowania zawarta w art.45 ust.1 Konstytucji RP jest jedną z zasad postępowania kanego, zaś podstawy do wyłączenia jawności są ściśle określone w art.45 ust.2 Konstytucji RP i w żadnej z ustaw zwykłych ten katalog podstaw nie może być poszerzony.

Jest bowiem oczywiste, że każdy organ w tym Sąd ma obowiązek do takiego postępowania, aby nie doszło do ujawnienia tajemnicy państwowej. (...)(...)strony nie doszło do ujawnienia tajemnicy państwowej (wydaje się że taka(...)

(...)powoda w postaci konstytucyjnie chronionej tajemnicy komunikowania się, a które to powód w pozwie określił jako ochronę tajemnicy korespondencji i rozmów. Sąd Okręgowy wyjaśnił przy tym, że przepis art. 49 Konstytucji RP zapewnia ochronę tajemnicy komunikowania się, pod pojęciem której mieści się tajemnica korespondencji, tajemnica rozmów telefonicznych, a także innych form przekazu. (...)Tak rozumiana przesłanka wyłączająca bezprawność powodowałby zbyt daleko idące ograniczenie tajemnicy komunikowania się. (...)W ocenie Sadu Okręgowego, powód wykazał, że wobec utrwalenia rozmowy przez pozwanego doszło do naruszenia jego dóbr osobistych w postaci tajemnicy komunikowania się.

Powódka była zobowiązana do dbałości o dobro zakładu pracy i ochrony jego mienia oraz zachowywania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)była do zachowania w ścisłej tajemnicy wszelkich informacji programowych, technicznych, handlowych i organizacyjnych pracodawcy nieujawnionych do wiadomości publicznej, tj. tajemnicy przedsiębiorstwa (umowa o pracę k. 78-79). (...)(...)była do zachowania w ścisłej tajemnicy wszelkich informacji programowych, technicznych, handlowych i organizacyjnych pracodawcy nieujawnionych do wiadomości publicznej, tj. tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Ponadto z kodeksu pracy wynika, iż pracownik jest obowiązany dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4 k.p. ).

Nie chciał podać więcej szczegółów zasłaniając się tajemnicą śledztwa. (...)Konstytucja w art. 49 gwarantuje wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. (...)Z wyjątkiem przypadków określonych ustawą, ujawnianie lub przetwarzanie treści albo danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną narusza obowiązek zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej. (...)A. S. (1) nie był zatem osobą uprawnioną do zapoznania się z danymi stanowiącymi tajemnicę telekomunikacyjną.

Oskarżony nie przyznał się także do popełnienia czynu z trzeciego zarzutu, bowiem nie ujawnił nikomu informacji, które stanowiłyby tajemnicę spółki. (...)Po drugie, z całokształtu materiału dowodowego wynika, że S. K. (1) ujawnił innej osobie informacje, które stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Taka informacja podpada pod pojęcie "tajemnicy", kiedy przedsiębiorca ma wolę, by pozostała ona tajemnicą dla pewnych kół odbiorców, konkurentów i wola ta dla innych osób musi być rozpoznawalna. Bez takiej woli, choćby tylko dorozumianej, może ona być nieznana, ale nie będzie tajemnicą.

A. H. zatytułowany: „stanowisko (...) w sprawie cen” k. 446 akt adm. tajemnica przedsiębiorstwa). (...)P. A. K. z (...) wysłany do A. H. (1) ( k. 403 akt adm. tajemnica przedsiębiorstwa ) z informacją, ( ... tajemnica przedsiębiorstwa ..... ) . (...)W dalszej korespondencji ( k. 402 akt adm. tajemnica przedsiębiorstwa) przedstawiciel (...) S.A. stwierdził, iż ( ....tajemnica przedsiębiorstwa..... ). (...)Natomiast z e-maila W. P. do P. K. - (...) z dnia 9.03.2005 r. ( k. 1563 akt adm. tajemnica państwowa ) wynika, iż (..... tajemnica przedsiębiorstwa ..... ) .

Pracownicy pionu powoda nie zostali poinformowani o wynikach kontroli i nie zwrócono im uwagi na okoliczności związane z tajemnic przedsiębiorstwa. (...)Nadto zarzucono, że powód nie zachował poufności i bezprawnie ujawnił dokumenty objęte tajemnicą służbową. (...)Sąd Rejonowy dla oceny tych zarzutów dokonał oceny, jak w rzeczywistości u strony pozwanej przestrzegane są tajemnice przedsiębiorstwa oraz ochrona danych wrażliwych. (...)Sąd Rejonowy wskazał, że adwokat będący pełnomocnikiem strony, wykonując zawód zaufania publicznego, objęty jest tajemnicą adwokacką.

Przy takim stanowisku wolność i tajemnica komunikowania się stanowią w istocie jedne z przejawów prywatności. (...)W konsekwencji w doktrynie proponuje się bądź włączenie tajemnicy komunikowania do ram tajemnicy korespondencji, bądź zakwalifikowanie jej jako kolejnego dobra osobistego. (...)Z tego względu tajemnica obejmuje również tzw. bilingi (por. (por. (...)Zachowanie w/w materiałów oznaczałoby w istocie utrzymanie stanu naruszenia, którym jest – jak wcześniej zaznaczono - samo zbieranie i gromadzenie danych stanowiących tajemnicę powoda.