XVII AmK 2/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-04-26 Data publikacji: 2016-06-21 trafność 22% Orzeczenie nieprawomocne Ir-105” przekazanych Prezesowi UTK 28 lipca 2014 r. pismem Nr (...) w wersji objętej tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Informację zawartą w przedmiotowym piśmie zarządca opatrzył klauzulą tajemnicy przedsiębiorstwa. (dowód: pismo z dnia 1.09.2014 r. (...)W niniejszym postępowaniu (...) opatrzył niektóre z przedkładanych dokumentów klauzulą „tajemnicą przedsiębiorstwa". (...)Z uwagi na treść tego przepisu, Prezes UTK uznał, że ujawnienie przez niego informacji, które zarządca opatrzył klauzulą „tajemnica przedsiębiorstwa", mogłoby stanowić czyn nieuczciwej konkurencji.Czytaj więcej» |
I ACa 1042/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Łodzi Data orzeczenia: 2017-02-10 Data publikacji: 2017-03-28 trafność 22% Sąd Okręgowy podał, że instytucje uprawnione do gromadzenia, przetwarzania i udostępniania danych objętych tajemnicą bankową są "dobrem wspólnym" wszystkich banków. (...)Fundamentalną wartością podlegającą ochronie w przypadku tajemnicy bankowej jest prawo do prywatności finansowej klienta banku. (...)Z ww. przepisów wynika, że jednym z warunków przetwarzania przedmiotowych danych jest - obok wygaśnięcia zobowiązania oraz zwłoki w spłacie zadłużenia, poinformowanie osoby, której dane dotyczą o zamiarze przetwarzania informacji stanowiących tajemnicę bankową, bez jej zgody. (...)Zgromadzony materiał dowody, wbrew twierdzeniu strony pozwanej, nie potwierdza jednak faktu poinformowania powódki o zamiarze przetwarzania informacji stanowiących tajemnicę bankową, bez jej zgody.Czytaj więcej» |
VIII Pa 140/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2014-12-11 Data publikacji: 2015-03-10 trafność 22% Teza orzeczenia: kopiowanie przez pracownika na zewnętrzny nośnik pamięci poufnych danych z serwera pracodawcy, jeżeli odbywa się to poza wiedzą i zgodą pracodawcy i nie jest uzasadnione wykonywaniem obowiązków pracowniczych, stanowi zagrażające interesowi pracodawcy wykorzystanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. Takie zachowanie pracownika (...) Dane projektowe nie stanowiły tajemnicy przedsiębiorstwa, która mogłaby zostać przez kogokolwiek wykorzystana. (...)Przyczyna rozwiązania umowy o pracę była zasadna i realna, a powód był zobligowany wobec pracodawcy do zachowania tajemnicy zawodowej oraz poufności. (...)Zgodnie z art. 100 § 2 pkt 4 i 5 k.p. pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, przestrzegać tajemnicy określonej w odrębnych przepisach. Z cytowanej normy prawnej wynika, że obowiązek zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa jest obowiązkiem każdego pracownika.Czytaj więcej» |
VI ACa 1977/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2017-08-08 Data publikacji: 2018-02-07 trafność 22% Istotność: Natomiast zeznania świadków, którzy zeznawali jedynie na okoliczności nie objęte tajemnicą zawodową, nic nie wniosły do sprawy. (...)Zdaniem Sądu Okręgowego bez znaczenia dla sprawy pozostaje podnoszony przez pozwaną zarzut, że powód będąc pracownikiem (...) , zgodnie z art. 100 k.p. był zobowiązany do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Przepis ten stosuje się również do osoby, która świadczyła pracę na podstawie stosunku pracy lub innego stosunku prawnego - przez okres trzech lat od jego ustania, chyba że umowa stanowi inaczej albo ustał stan tajemnicy. (...)Ponadto z art. 100 § 2 pkt 4 k.p. wynika, że pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.Czytaj więcej» |
IV Ka 1066/18wyrok Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2020-07-07 Data publikacji: 2021-02-16 trafność 22% Istotność: Ł. L. ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika by pracownicy pokrzywdzonego zostali uświadomieni, które dane firmy pokrzywdzonego objęte były tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)D. K. dane dotyczące klientów objął tajemnicą przedsiębiorstwa albowiem dostęp do tych danych mogły uzyskać jedynie pracownicy posiadający odpowiednie hasło. (...)Oskarżeni te strategię poważnie zaburzyli, wykorzystując tajemnice handlowe przedsiębiorstwa, o czym mowa była powyżej. (...)Szczególnym przedmiotem ochrony na gruncie art. 23 cytowanej ustawy, jest interes przedsiębiorcy wyrażający się w zapewnieniu, aby nikt bezprawnie nie uzyskał i nie korzystał z tajemnicy jego przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
VI U 53/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Data orzeczenia: 2022-05-24 Data publikacji: 2022-08-29 trafność 22% Istotność: W odpowiedzi z dnia 2 września powód wskazał, że żądane informacje objęte są tajemnicą bankową. (...)Powód w odpowiedzi z dnia 2 listopada 2021 r. wskazał, że żądane informacje objęte są tajemnicą bankową. (...)Zdaniem powodowego Banku żądanie pozwanego w zakresie wskazania dalszych danych osoby uprawnionej wykracza poza zakres określony w art. 55 ust. 3 Prawa bankowego i stanowi naruszenie tajemnicy bankowej. (...)Przepis ten uchyla w tym zakresie tajemnicę bankową określoną w ogólnych przepisach ustawy – Prawo bankowe i dzieje się tak zgodnie z wolą ustawodawcy.Czytaj więcej» |
VI Pa 29/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Data orzeczenia: 2018-04-11 Data publikacji: 2018-07-16 trafność 22% Istotność: Powód miał dostęp do informacji objętych tajemnicą handlową, które zostały mu przekazane przez prezesa pozwanej spółki (...) oraz prokurenta R. J. . (...)Nie sposób też wywodzić – w ocenie apelującego – jakoby powód miał dostęp do informacji objętych tajemnicą handlową. (...)Dowodem takim nie może być w szczególności oświadczenie powoda, że powód zobowiązuje się do zachowania tajemnicy handlowej. (...)Przy zawieraniu umowy o pracę zawsze był taki sam komplet dokumentów (umowa o pracę, o zakaz konkurencji, o zachowanie tajemnicy służbowej).Czytaj więcej» |
XXIV GW 199/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Katowicach Data orzeczenia: 2022-03-02 Data publikacji: 2024-08-20 trafność 22% Istotność: Teza orzeczenia: Nie sposób jawnych założeń marketingowych będących podstawą marki uznać za know-how chronione w oparciu o art.11 u.z.n.k. , a za takie uznane mogą być jedynie instrumenty marketingowe wykorzystywane do wypracowania tej marki, pod warunkiem, że cechuje je poufność, wartość gospodarcza i są one poddane odpowiednim działaniom w celu zachowania (...) Istotne znaczenie z punktu widzenia powyższych regulacji ma pojęcie tajemnicy przedsiębiorstwa oraz przesłanki do uznania danej informacji za objęte tą tajemnicą. (...)To na nim spoczywa bowiem, w razie sporu, ciężar wykazania, że określone dane stanowiły tajemnicę przedsiębiorcy. (...)Rodzaje tajemnic chronionych ustawą [w:] Ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Nawet gdyby przyjąć, że pozwane wykorzystały jakiekolwiek tajemnice przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 u.z.n.k., którego to założenia Sąd nie czyni, to wskazać należy, że byłyby to tajemnice przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością .Czytaj więcej» |
III Ca 1904/14uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2015-04-10 Data publikacji: 2015-08-19 trafność 22% Istotność: Wykonawca wybrany zastrzegł jednocześnie, że złożone przez niego wyjaśnienia są objęte tajemnica przedsiębiorstwa i zostały przekazane wyłącznie do wiadomości zamawiającego. Pismem z dnia 22 października 2014 roku zamawiający zwrócił się do wykonawcy wybranego o wykazanie zasadności objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa złożonych przez niego wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. (...)Wykonawca wybrany wskazał także, że zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa dotyczyło cen jednostkowych oraz sposobu ich kalkulacji, nie obejmowało natomiast ceny brutto. (...)Dla uznania danej informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa konieczne jest spełnienie trzech przesłanek, o których mowa w art. 11 ust. 4 z.n.k.Czytaj więcej» |
I Ns 157/15uzasadnienie Sąd Rejonowy w Słupsku Data orzeczenia: 2016-06-16 Data publikacji: 2016-07-13 trafność 22% Orzeczenie nieprawomocne Kasa jest obowiązana do zachowania tajemnicy zawodowej obejmującej wszystkie informacje dotyczące czynności, o których mowa w art. 3 ust. 1, w tym także informacje uzyskane w czasie negocjacji, w trakcie zawierania i realizacji umowy, na podstawie której kasa tę czynność wykonuje. Dostęp do tajemnicy, o której mowa w ust. 1, mają wyłącznie członkowie organów kasy, niezależnie od podstawy prawnej pełnienia funkcji członka organu kasy, oraz osoby pozostające z kasą w stosunku pracy. Osoby, o których mowa w ust. 2, są obowiązane do zachowania tajemnicy, zarówno w trakcie pełnienia funkcji lub pozostawania w stosunku pracy, jak również po zakończeniu pełnienia funkcji lub ustaniu stosunku pracy. (...)Podkreślić należy, że informacje o umowie zawartej pomiędzy B. K. a wezwaną do udziału (...) im. (...) w G. , objęte są tajemnicą zawodową, zaś wnioskodawcą nie jest(...)Czytaj więcej» |