Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)podmiotów zobowiązanych do utrzymywania w tajemnicy informacji, o których mówił uchylony w aktualnym stanie prawnym art. 154 ww. ustawy. (...)Nie zasługiwał również na uwzględnienie zarzut dotyczący przesłuchania świadków bez uprzedniego zwolnienia ich z tajemnicy zawodowej. (...)Zgodnie z art. 180 §1 k.p.k. to osoby zeznające na okoliczności objęte tajemnicą zawodową mogą odmówić złożenia zeznań na te okoliczności, chyba że sąd lub prokurator zwolni je z tajemnicy. Tymczasem obrońca nie wskazał na to, że jakaś osoba powołała się na tajemnicę zawodową, a sąd pomimo tego ją przesłuchał bez uprzedniego zwolnienia świadka z tajemnicy zawodowej.

Stwierdził jednocześnie naruszenie praw powódki do tajemnicy informacji związanych ze stanem zdrowia(...)(...)Natomiast zgodnie z art. 13 ustawy pacjent ma prawo do zachowania w tajemnicy przez osoby wykonujące zawód medyczny, w tym udzielające mu świadczeń zdrowotnych, informacji z nim związanych, a uzyskanych w związku z wykonywaniem zawodu medycznego. (...)W wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd ustalił, że nie zostało naruszone prawo powódki do tajemnicy informacji związanych ze stanem zdrowia (art. 13 ustawy).

Na uzasadnienie podał, że pozwany odpowiada za naruszenie dobra osobistego powoda w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Dalej wywiódł, że tajemnica korespondencji stanowi dobro osobiste wprost wymienione w art. 23 k.c. (...)Skoro zatem powód dochodził zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę wskutek naruszenia tajemnicy jego korespondencji, to na nim(...)

Oświadczeniem z dnia 07 maja 2019r. powódka przyznała, iż posiadała dane chronione objęte tajemnicą przedsiębiorstwa jako posiadacz nieupoważniony. (...)(...)S.A , zawierających dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa jako posiadacz nieupoważniony, skutecznie(...)(...)(...)jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, uzasadniało rozwiązanie z nią umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1 k.p.

Teza orzeczenia: oddalenie powództwa

(...)odcinka pracy, w tym ochrona tajemnicy służbowej i państwowej, - przestrzeganie przepisów bhp i p.poż., - podnoszenie kwalifikacji i umiejętności zawodowych, - ład i porządek na stanowisku pracy (zakres obowiązków i odpowiedzialności – k. 61 akta osobowe). (...)(...)jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Ponadto powód odpowiadał za przestrzeganie ustawy o ochronie danych osobowych oraz poufności wszelkich spraw związanych ze sprawami pracowniczymi, rzetelne i terminowe wykonywanie powierzonych zadań, ochronę tajemnicy służbowej.

Po pierwsze, banki obowiązuje tajemnica bankowa, której nie uchyla prowadzenie sprawy ze skargi paulińskiej (tak, jak to ma miejsce w niektórych kategoriach spraw, np. w sprawach spadkowych, w sprawach alimentacyjnych). (...)W takim też okresie 5 lat, liczonym od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku przedawniają się zobowiązania podatkowe, a informacje o dochodach podatników są objęte tajemnicą skarbową, której nie uchyla wniesienie powództwa ze skargi paulińskiej. (...)Zatem trafnie oddalone zostały przez Sąd Okręgowy także wnioski powoda, obejmujące zwrócenie się o informacje, których banki i Urząd Skarbowy z uwagi na okres archiwizacji i obowiązującą je tajemnicę nie mogły udzielić.

Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego , który zarzucił Sądowi Rejonowemu: I obrazę przepisów postępowania karnego, to jest art. 180 § 2 kpk poprzez odebranie od funkcjonariuszy zeznań dotyczących okoliczności objętych tajemnicą notarialną, mimo że nie zostali(...)(...)Oczywiście nieuzasadniony był w szczególności podniesiony przez skarżącego zarzut obrazy art. 180 § 2 kpk , czego obrona upatrywała w przesłuchaniu świadków B. R. i A. R. bez uprzedniego zwolnienia ich z obowiązku zachowania tajemnicy notarialnej. (...)Zeznający w sprawie notariusze nie odwoływali się więc do okoliczności objętych tajemnicą zawodową, a wyłącznie do faktów o charakterze czysto obiektywnym, jakimi były godziny dokonania poszczególnych czynności notarialnych.

W zamian za odszkodowanie pracownik zobowiązuje się dotrzymać tajemnicy, którą nabył w czasie zatrudnienia u pracodawcy, a której ujawnienie mogłoby zaszkodzić pracodawcy. (...)Trudno więc znaleźć argumenty, dla których zwolnienie pracownika z obowiązku zachowania w tajemnicy informacji miałoby stanowić podstawę do wypłacania mu odszkodowania. (...)W art. 101 2 § 2 k.p. nie podano kiedy pracodawca mógłby zwolnić pracownika z obowiązku zachowania w tajemnicy informacji objętych umową o zakazie konkurencji.