Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powódka dopatrywała się w działaniu pozwanej, polegającym na złożeniu wniosków dowodowych w sprawie o rozwód, naruszenia jej dóbr osobistych, takich jak: tajemnica korespondencji, prawo do prywatności i intymności, wizerunek, prawo do wolności od bycia niepokojoną, a także godność i dobre imię. (...)Zgodzić się natomiast należało z twierdzeniem, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powódki, takich jak szeroko pojmowane prawo do prywatności (intymności), tajemnicy korespondencji, ochrony wizerunku. (...)Brak bezprawności, pomimo tego, że doszło do naruszenia takich dóbr osobistych powódki, jak prawo do prywatności, tajemnica korespondencji, ochrona wizerunku, wykluczał odpowiedzialność pozwanej.

(...)części treści wynikało z obowiązywania tajemnicy handlowej i zawodowej, a w załączniku – z obowiązku anonimizacji danych dotyczących wierzytelności przysługujących powodowi wobec osób trzecich. (...)Powołał się w tym zakresie na art. 281 ust.1 pkt 1 oraz 280 ustawy o funduszach inwestycyjnych, wskazał, że powód ma także obowiązek zachowania tajemnicy handlowej i ochrony danych osobowych. Podobnie poprzednika prawnego powoda obowiązywała tajemnica bankowa.

Jako przyczyny podano naruszenie tajemnicy prawem chronionej, naruszenie dóbr osobistych pracowników oraz niebezpieczeństwo wykorzystania nagrania przez osoby trzecie. (...)W szczególności wskazać tutaj należy przerabianie przez powódkę dokumentów, narażenie na ujawnienie tajemnicy służbowej, czy też jej stosunek do wykonywanych obowiązków służbowych, na co wskazywali wysłuchiwani pracownicy. (...)Wskazano, że działania takie naruszają zasady współżycia społecznego w miejscu pracy, a także zasadę dochowania przez pracownika tajemnicy prawnie chronionej, bowiem pracodawca nie(...)

Przesłuchany na tę okoliczność członek zarządu powódki zasłonił się tajemnicą handlową (...) . Powołanie się na tę tajemnicę handlową działa na niekorzyść strony powodowej, która nie wykazała wysokości dochodzonego roszczenia. Nie sposób przyjąć, aby zasłonięcie się, w stosunku do sądu, tajemnicą handlową przedsiębiorstwa, mogło zwolnić stronę powodową z obowiązku dowodzenia spornej okoliczności.

Świadek ów został bowiem – zanim rozpoczęto jego przesłuchanie – zwolniony z tajemnicy radcowskiej. (...)Postanowienie o zwolnieniu z tajemnicy radcowskiej, wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego, uprawniało Sąd Okręgowy do odczytania zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym przy spełnieniu przesłanek z art. 391 § 1 kpk , pomimo faktu, że w śledztwie świadek nie został zwolniony z tajemnicy. (...)O ile zgodzić się można ze skarżącym, że do zwolnienia z tajemnicy zawodowej nie jest wymagana inicjatywa radcy prawnego o tyle nie można z pola widzenia tracić, że to radca prawny określa jaki zakres przekazywanych przez niego informacji jest objęty tajemnicą zawodową. Skoro K. B. – pracownik pokrzywdzonego banku, nie oskarżonego nie powołał się w trakcie przesłuchania na tajemnicę radcowską, a i z urzędu Sąd nie miał podstaw do uznania, że okoliczności o jakich świadek ma zeznawać objęte są taką tajemnicą, był ów Sąd uprawniony do przesłuchania świadka.

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)(...)przetwarzania i udostępniania bankom-informacji stanowiących tajemnicę bankową w zakresie, w jakim(...)(...)Rejestr prowadzony przez (...) nie jest jak wspomniano wyżej rejestrem dłużników, ale rejestrem zawierającym informacje stanowiące tajemnicę bankową, w zakresie w jakim(...)

(...)gdy sposób wyliczenia prowizji stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa powoda i brak obowiązującego(...)(...)Zarzucił, że ujawnienie przez powoda informacji, w jaki sposób zostały skonstruowanie poszczególne elementy umowy pożyczki w tym w szczególności wysokość prowizji stanowiłoby naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 11 ust.4 ustawy o zwalczeniu nieuczciwej konkurencji. (...)Nie może w tym zakresie powódka powoływać się na tajemnicę przedsiębiorstwa, bowiem wskazany w apelacji(...)

Jak wskazywał powód gdyby spółka posiadała wiedzę w tym zakresie „nie zawarła by umowy przedwstępnej z uwagi na całkowitą nieprzydatność nieruchomości do realizacji zaplanowanej inwestycji, której szczegóły stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa”. (...)Odnośnie planowanej inwestycji powoda jak wynika z zapisu zawartego w wezwaniu do zapłaty „ szczegóły stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa”. Powyższy zapis zawierający dosłowny cytat z przedsądowego wezwania do zapłaty nie pozostawia wątpliwości, iż szczegóły inwestycji jako tajemnica przedsiębiorstwa nie były pozwanym znane.