Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z (...) tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)Na podstawie (...) - tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)Łączna wysokość tak przyznanych wstecznych „rappeli extra” wyniosła: (...) - tajemnica przedsiębiorstwa] zł, w tym: - (...) tajemnica przedsiębiorstwa] zł w 2018 r., - (...) tajemnica przedsiębiorstwa] zł w 2019 r., - (...) tajemnica przedsiębiorstwa] zł w 2020 r. (...)Odnosząc się do (...) - tajemnica przedsiębiorstwa].

R. J. został zobowiązany do utrzymywania w tajemnicy, nieprzekazywania osobom trzecim oraz niewykorzystywania dla własnych celów lub w interesie osób trzecich wszystkich informacji poufnych udostępnionych mu przez (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. z związku z wykonywaniem umowy. (...)R. J. został zobowiązany do utrzymywania w tajemnicy, nieprzekazywania osobom trzecim oraz niewykorzystywania dla własnych celów lub w interesie osób trzecich wszystkich informacji poufnych udostępnionych mu przez (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. z związku z wykonywaniem umowy. (...)R. J. został zobowiązany do utrzymywania w tajemnicy, nieprzekazywania osobom trzecim oraz niewykorzystywania dla własnych celów lub w interesie osób trzecich wszystkich informacji poufnych udostępnionych mu przez (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. z związku z wykonywaniem umowy. (...)R. J. został zobowiązany do utrzymywania w tajemnicy, nieprzekazywania osobom trzecim oraz niewykorzystywania dla własnych celów lub w interesie osób trzecich wszystkich informacji poufnych udostępnionych mu przez (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. z związku z wykonywaniem umowy.

W wiadomości e-mail z dnia 10 października 2018 r. spółka (...) poinformowała pozwaną, że spółki grupy L. nie udzielają informacji o dokonywanych transakcjach i kontrahentach, z którymi transakcje te są dokonywane, albowiem stanowią one tajemnicę handlową. (...)Pozwana odmówiła odpowiedzi, powołując się na tajemnicę dziennikarską, jednocześnie zwróciła się o(...)(...)Pozwana wskazała jednak, że nie może ujawnić danych źródeł osobowych z uwagi na tajemnicę dziennikarską, jak również istotne zagrożenie zdrowia i życia informatorów i zastrzeżoną poufność ich danych. (...)W powyższym zakresie wskazać należy, że tajemnica dziennikarska służy ochronie informatorów, zastrzegających poufność i jest instrumentem ułatwiającym dziennikarzom uzyskiwanie informacji.

Powód wskazał, że zostało naruszone jego prawo do tajemnicy własności intelektualnej, a także, iż wskutek zachowania pozwanego mogła zostać naruszona pozycja powoda jako profesjonalisty na rynku usług z zakresu tworzenia stron internetowych. (...)Nadto stwierdzić należy, iż bezprawny dostęp do bazy danych, pobranie plików, czy nawet ingerencja w te dane nie stanowi, zdaniem sądu, o naruszeniu dobra osobistego w postaci prawa do tajemnicy własności intelektualnej. (...)(...)powoda w postaci prawa do tajemnicy intelektualnej; przyjęcie że powód przyczynił(...)że czyn pozwanego stanowił naruszenie tajemnicy intelektualnej oraz pominięcie faktu, że(...)(...)Niezasadne jest również roszczenie powoda odnośnie naruszenia dobra osobistego w postaci prawa do tajemnicy intelektualnej.

Informacjami, których ujawnienie wyrządza pracodawcy szkodę, są w szczegól­ności tajemnice przedsiębiorstwa, które są objęte ochroną prawną w art. 11 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (jednolity tekst Dz.U. z 2003 roku, Nr 153, poz. 1503 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem przez tajemnicę przedsiębiorstwa należy rozumieć nieujawnione do(...)Istotą tajemnicy przedsiębiorstwa jest jej użyteczność oraz poufność, co z kolei pro­wadzi do wniosku, żo krąg podmiotów, które mają dostęp do tych informacji, jest ograniczony i kontrolowany przez przedsiębiorcę. (...)(...)pracodawcy oraz do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji o charakterze know-how.

Podstawą artykułów miały być e-maile, które P. Ć. (1) miał wysyłać do pracownicy, a które w jakiś sposób (objęte jest to tajemnicą dziennikarską) trafiły do Ł. M.(...)przez źródła i sposoby objęte tajemnicą dziennikarską. (...)Zgodnie z a art. 23 kc dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Nie kwestionując prawa pozwanych do powoływania się na tajemnicą dziennikarską czy brak pamięci, nie można ciężaru dowodu dopełnienia rzetelności dziennikarskiej przerzucić na powódkę. (...)Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)czasu, będąc obowiązana do zachowania tajemnicy bankowej, wykorzystała informacje stanowiące tajemnicę bankową, niezgodnie z upoważnieniem określonym(...)(...)(...)S.A. i obowiązanym do zachowania tajemnicy bankowej przez co nie miała prawa ujawniać, jak i wykorzystywać, informacji stanowiących tajemnicę bankową w postaci hasła dostępu(...)(...)Niewątpliwie czynu, z uwagi na jego stopień społecznej szkodliwości związany z ingerencją w tajemnicę bankową i prawo własności, jak i wiarygodność dokumentów oraz pewność obrotu prawnego, nie można bagatelizować, zwłaszcza, że są to przestępstwa o charakterze umyślnym.

Zdaniem powoda, wszystkie te działania stanowiły naruszenie jego dóbr osobistych, a zwłaszcza czci – jego dobrego imienia, nazwiska i tajemnicy korespondencji. (...)(...)osobistych, zwłaszcza nazwiska, dobrego imienia, tajemnicy korespondencji poprzez bezprawne zamieszczenie w dniach 18 listopada 2014 r. i 5 grudnia 2014 r. dwóch komunikatów zatytułowanych: „ (...) ” oraz „ List otwarty (...) do Pana A. L. (1) ”. (...)Jedno związane było z opublikowaniem komunikatu z dnia 18 listopada 2014 r., który naruszał według powoda, jego dobre imię i tajemnicę korespondencji oraz komunikatu z dnia 5 grudnia 2014 r. naruszającego dobre imię i nazwisko powoda. (...)W tym kontekście, zdaniem Sądu, nie można czynić pozwanemu zarzutu, że jego działanie naruszało dobra osobiste powoda takie jak dobre imię i tajemnicę korespondencji, czy też, że było bezprawne.