Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

M. Ż. , przekazała pozwanej informacje stanowiące tą tajemnicę, a zatem pozwana nabyła informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa od osoby nieuprawnionej, którą był M. Ż. . (...)Podstawowe znaczenie art. 3 ust. 1 u.z.n.k. dla ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa będzie się sprowadzać do sankcjonowania nieuczciwych działań, które wprawdzie bezpośrednio nie godzą w tajemnicę przedsiębiorstwa, lecz są per se nieuczciwe. (...)która w istocie nie stanowiła tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)W takim właśnie zakresie, tj. w sferze pośredniej ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa, art. 3 u.z.n.k. uzupełnia bezpośrednią ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa wynikającą z art. 11 u.z.n.k.

Dlatego też materiały zabezpieczone w toku postępowania nie powinny zostać objęte tajemnicą obrończą. (...)M. Rusinek, Tajemnica zawodowa i jej ochrona w polskim procesie karnym, Warszawa 2007, str. 55). (...)Osoba, której świadczona jest pomoc prawna nie może zwolnić radcy prawnego z obowiązku zachowania tajemnicy. (...)Wobec powyższego należy stwierdzić, że zachowano wymagania proceduralne określone w prawie, odnośnie sposobu postępowania z materiałami, które mogą zawierać tajemnicę prawnie chronioną, w tym przypadku tajemnicę zawodową radcy prawnego.

(...)przedmiocie zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy radcowskiej i adwokackiej na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia: utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy. (...)Trafnie wskazuje Sąd Rejonowy, że zwolnienie z tajemnicy adwokackiej i radcowskiej musi nastąpić przy kumulatywnym spełnieniu dwóch przesłanek, to jest gdy przesłuchanie świadka, co do faktów objętych tajemnicą ma nie tylko istotne znaczenie(...)Wskazać należy, że materialnym warunkiem zwolnienia od zachowania tajemnicy jest ustalenie (poprzez uprawdopodobnienie) że:(...)(...)Zwolnienie M. N. i M. I. (2) z obowiązku zachowania tajemnicy radcowskiej i adwokackiej na początkowym etapie postępowania byłoby przedwczesne, jednak po przeprowadzeniu wielu czynności uznano, nie bez racji, iż istnieje potrzeba sięgnięcia do ich wiedzy.

Zgodnie z treścią art. 180 § 2 kpk osoby obowiązane do zachowania tajemnicy notarialnej, adwokackiej, radcy prawnego, doradcy podatkowego, lekarskiej lub dziennikarskiej, mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to(...)(...)Ustalenie tej niezbędności wymaga ponadto oceny, czy z punktu widzenia wagi sprawy oraz rodzaju i funkcji tajemnicy zawodowej określonego rodzaju dopuszczalne jest zwolnienie z tajemnicy (postanowienie SN z 19.05.2020 r., I KZ 8/20, OSNKW 2020/8, poz. 31). (...)W orzeczeniu zwalniającym z tajemnicy sąd musi ściśle określić zakres zwolnienia z tajemnicy zawodowej poprzez wskazanie konkretnej sprawy bądź czynu oraz okoliczności, o których zwolniony może zeznawać (K. Sychta [w:] Kodeks postępowania karnego. (...)Sprawdzenie okoliczności, co do której informacje posiada tylko osoba zobowiązana do zachowania tajemnicy zawodowej w celu osiągnięcia sprawiedliwości w pełni uzasadnia przełamanie tej tajemnicy.

Teza orzeczenia: Dziennikarzami są osoby pracujące intelektualnie nad tworzeniem materiałów prasowych a nie osoby zajmujące się technicznymi kwestiami związanymi z przygotowaniem materiałów prasowych do publikacji.

(...)809/13 w przedmiocie zwolnienia z tajemnicy dziennikarskiej na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. (...)zwolnienie świadka P. B. z tajemnicy dziennikarskiej, albowiem w ocenie Sądu okoliczności, na które świadek ma zostać przesłuchany oraz pozyskane informacje mają charakter publiczny i nie stanowią tajemnicy dziennikarskiej. (...)Mimo to godzi się wskazać, iż lektura uzasadnienia zażalenia pozwala na zrekonstruowanie myśli skarżącego, którą jest wyrażenie przekonania, że świadek P. B. jest dziennikarzem a tym samym może być przesłuchiwany tylko i wyłącznie po zwolnieniu go z obowiązku zachowania tajemnicy dziennikarskiej. Z takim poglądem Sąd odwoławczy się nie zgadza, albowiem obecny stan sprawy nie wskazuje, by świadek P. B. był osobą obowiązaną do zachowania tajemnicy dziennikarskiej, czyli mówiąc wprost, by świadek ten był dziennikarzem.

Tylko w przypadkach określonych przepisami prawa, ujawnianie i przetwarzanie treści albo danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną nie będzie naruszeniem obowiązku zachowania tajemnicy. (...)Odwołujący jest podmiotem zobowiązanym do zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej (art. 160 PT). (...)Aby jednak doszło do zwolnienia od zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej i przekazania danych objętych tajemnicą podmiotowi innemu niż nadawca i odbiorca komunikatu, ten na którym spoczywa obowiązek zachowania tajemnicy musi wiedzieć, że udostępnia dane podmiotowi nieuprawnionemu. (...)Zgoda musi więc dotyczyć relacji podmiot zobowiązany do zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej – osoba uprawniona do udzielenia zgody.

Niewątpliwie zatem stanowiły one tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Umowy).W mocy pozostał jedynie obowiązek z punktu 5 Umowy, mówiący ogólnie o zachowaniu tajemnicy przedsiębiorstwa bez sprecyzowania co tą tajemnicą jest. (...)Pozwany nie sprecyzował jakie informacje uważa za tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Taka informacja podpada pod pojęcie "tajemnicy", kiedy przedsiębiorca ma wolę, by pozostała ona tajemnicą dla pewnych kół odbiorców, konkurentów i wola ta dla innych osób musi być rozpoznawalna.

(...)zgody na udzielenie informacji stanowiących tajemnicę bankową uznając, że na obecnym etapie postępowania przygotowawczego, wobec nie dokonania ustaleń pozwalających na określenie właściwości miejscowej w sprawie, zwolnienie z tajemnicy bankowej jest przedwczesne. (...)U. z 2012 r., poz. 1376, z późn. zm.) szczególnego trybu uzyskiwania informacji objętych tajemnicą bankową w toku postępowania przygotowawczego(...)takiego rozwiązania, mającego służyć ochronie tajemnicy bankowej na najwcześniejszym etapie postępowania karnego. (...)(...)potrzeba wydawania sądowego postanowienia uchylającego tajemnicę bankową, czy też znajdują zastosowanie unormowania o łagodniejszych rygorach w zakresie uzyskiwania danych objętą tajemnicą bankową. (...)Wyeliminowałoby to ewentualność występowania o zgodę na udostępnienie danych objętych tajemnicą bankową do różnych, w tym niewłaściwych miejscowo sądów.