Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)umowy zlecenia oraz pełnomocnictwa, w tajemnicy, wbrew mojej woli, prawdopodobnie z pobudek fiskalnych, a także rzekomej „winie umyślnej”. (...)(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

(...)Praw, strony wiąże obowiązek zachowania tajemnicy handlowej „w okresie obowiązywania umowy(...)(...)(...)nakładają na strony obowiązek zachowania tajemnicy handlowej w okresie obowiązywania umowy(...)

Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 1 Prawo o adwokaturze adwokat obowiązany jest zachować w tajemnicy wszystko, o czym dowiedział się w związku z udzielaniem pomocy prawnej. Ponadto, ust. 3 tego przepisu stanowi, że adwokata nie można zwolnić od obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej co do faktów, o których dowiedział się, udzielając pomocy prawnej lub prowadząc sprawę.

(...)linię lotniczą (...) , stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)(...)linię lotniczą (...) , stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.

Strona powodowa twierdziła, że nie złożyła wcześniej dtosownych dokumentów z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa, jednak jak słusznie zauważyła(...)drzwiach zamkniętych z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa ( art. 153 k.p.c. ), jednak taki wniosek przez powoda nie został złożony.

Powód wskazał, że nie jest upoważniony do załączania umowy ubezpieczeniowej, gdyż stanowi ona jej tajemnicę handlową. (...)Składanie wniosku o zwrócenie się w tej sprawie do podmiotu trzeciego prowadziłoby tylko do przedłużenia postępowania, a uwzględniając treść odpowiedzi powoda można przypuszczać, że również ubezpieczyciel mógłby odmówić przesłania dokumentów powołując się na tajemnicę handlową.

Świadek skorzystał z przysługującego mu prawa do zachowania tajemnicy adwokackiej w zakresie pytania o to, czy M. P. pożyczał w 2015 roku komukolwiek akcje spółki (...) . (...)powołał się na konieczność ochrony tajemnicy adwokackiej, zeznania składane przez niego były wybiórcze, lakoniczne.

Nadto, przed datą 30 marca 2012 roku powódka nie podpisała oświadczenia o zachowaniu w tajemnicy danych osobowych uczestników warsztatów, co stanowiło warunek niezbędny do podjęcia działań, także z punktu widzenia przepisów unijnych i dofinansowania programu szkoleń ze środków unijnych. (...)W tym zakresie powódka odsyłała do poprzednich zleceniodawców, żadnych danych nie poddając i odwołując się do ochrony danych osobowych oraz tajemnicy zawodowej.