Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zdaniem skarżącego M. G. wyrządziła pokrzywdzonym poważną szkodę ujawniając J. K. tajemnicę prowadzonej firmy. (...)Sprawcą tego czynu może być jedynie osoba na której ciąży obowiązek wobec przedsiębiorcy zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Fakt ten wyklucza możliwość wykazania M. G. , że ciążył na niej obowiązek zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa, gdzie była zatrudniona i to w formie zobowiązania. (...)Również sama jego treść nie zawiera żadnych jednoznacznych stwierdzeń o zobowiązującym charakterze, czy nakładającym obowiązek zachowania w tajemnicy informacji przedsiębiorstwa.

(...)oceny czy dana informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa nie ma znaczenia, czy(...)uznania, że dana informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa niezbędne jest, aby przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. (...)(...)udostępnienie tego materiału groziłoby ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa, jak również innych tajemnic podlegających ochronie na podstawie odrębnych przepisów. Stosownie do art. 4 pkt 17 uokik - w brzmieniu aktualnym na datę wydania zaskarżonego postawienia - przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu ww. art.(...)wydania skarżonego postawienia - przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do(...)(...)Organ nie zachował bowiem proporcji w wyważeniu dwóch równorzędnych wartości, takich jak prawo strony do dostępu do akt sprawy oraz prawo do ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa.

Tym samym za zgodną z przepisami prawa należy uznać każdą technikę sporządzenia przesyłki, o ile odpowiada ona wymogom z § 8 ust. 1 powołanego rozporządzenia i umożliwia doręczenie przesyłki osobie skazanej z poszanowaniem tajemnicy korespondencji. (...)Prawo do ochrony tajemnicy korespondencji wynika z art. 49 Konstytucji RP i jest wymienione jako jedno z przykładowych dóbr osobistych w przepisie art. 23 k.c. (...)(...)przez pozwanego warunków do naruszenia tajemnicy korespondencji, nie można zasadnie wywodzić, że ujawnienie objętych tajemnicą korespondencji treści istotnie mogło wywołać u powoda poczucie krzywdy wymagającej rekompensaty w żądanej formie. (...)(...)zapoznać się z danymi chronionymi tajemnicą korespondencji, w żadnym razie nie(...)jedynie warunki dla potencjalnego naruszenia tajemnicy korespondencji przez osoby trzecie, a zatem wyłącznie zagrażało naruszeniem dobra osobistego skarżącego.

(...)w postaci wykorzystania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powoda dotyczących produktu w(...)ust. 2 porozumienia o zachowaniu tajemnicy informacji poufnych z dnia 16(...)(...)Przed zawarciem umowy w dniu 16 maja 2012 r. strony zawarły porozumienie o zachowaniu tajemnicy wszelkich informacji przekazanych przez powoda(...)(...)W uzasadnieniu swego stanowiska podała, że nie dopuściła się złamania porozumienia o zachowaniu w tajemnicy informacji poufnych, wskutek ujawnienia tychże informacji osobom nieuprawnionym, czy osobom trzecim. (...)Jednakże celem zawarcia tejże klauzuli (odnośnie kary umownej) było dodatkowe obwarowanie karą czynu złamania tajemnicy, co wiązało się z naruszeniem zasad ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a to naruszenie – co zostało wyżej omówione – nie zostało w ogóle rozpoznane.

Wskazał, że dochodzona kwota stanowi zadośćuczynienie w związku z naruszeniem jego dóbr osobistych w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Różne mogą być postacie naruszenia tajemnicy korespondencji, co częściowo zależy od rodzaju (formy) korespondencji. (...)W toku postępowania pozwany nie zdołał obalić domniemania bezprawności naruszenia dobra osobistego powoda, w postaci tajemnicy korespondencji. (...)W odniesieniu do postępowania karnego przepis art. 128 § 2 k.p.k. stanowi realizację gwarantowanej w art. 49 Konstytucji RP tajemnicy komunikowania się.

Artykuł 23 k.c. zawiera przykładowe wyliczenie dóbr osobistych takich jak zdrowie, wolność, cześć, tajemnica korespondencji. (...)Kwota 2.000 zł zdaniem Sądu rekompensuje w odpowiednim stopniu krzywdę za naruszenie omawianego dobra osobistego tj. tajemnicy korespondencji. (...)Wystarczające do stwierdzenia naruszenia dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji jest stworzenie sytuacji, warunków, które sprzyjały ingerencji w korespondencję powoda (takie też trafne stanowisko w zakresie naruszenia tajemnicy korespondencji zajął Sąd Apelacyjny we(...)(...)Natomiast naruszenie dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji wiązał z jej czytaniem przez kierownika terapii i wychowawcę i następnie namawianiem go do wycofywania skarg.

(...)do zachowania poufności informacji obejmujących tajemnicę handlową (...) oraz na mocy oświadczenia-tajemnica służbowa z 25 września 2018 r. powódka była zobowiązana do zachowania w ścisłej tajemnicy wszelkich informacji, które uzyskała w związku z realizacją umowy o pracę. (...)Powódka 25.09.2018 r. podpisała oświadczenie-tajemnica służbowa, w którym oświadczyła, iż nie będzie także kopiować, powielać ani udostępniać informacji do wiadomości osobom nieuprawnionym, przenosić informacji jakąkolwiek drogą na rzecz osób trzecich. (dowód: oświadczenie-tajemnica służbowa k.84). (...)(...)prawa pracy tj. zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić(...)zachowania poufności handlowej, oświadczenia o tajemnicy służbowej czy Regulaminu Ochrony D. O. . (...)Nie trzeba szczególnie podkreślać, przy występującej na rynku konkurencji podmiotów gospodarczych, jak szczególną rolę ogrywa pracowniczy obowiązek poufności i tajemnicy służbowej, dotyczącej procesów produkcyjnych, wewnętrznych procedur, ocen dostawców czy tajemnic handlowych.

Wolność osobista i związana z nią tajemnica komunikowania się są jednymi z najważniejszych wartości demokratycznego państwa prawa. (...)Nie może być zatem wątpliwości, ze pozwany naruszył dobro osobiste powoda w postaci tajemnicy korespondencji o jakim mowa w art. 23 k.c. i art. 8 Konwencji. (...)Standard ochrony wynikający z art. 8 EKPCz jest wysoki, lecz pozwala na ingerencję władzy publicznej w tajemnicę korespondencji. (...)Jest ustalonym w sprawie faktem, że powód cierpiał na zaburzenia dezadaptacyjne związane z naruszeniem tajemnicy korespondencji.